Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 66а-1030/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Тертишниковой Л.А, рассмотрел без проведения судебного заседания административный материал N 9а-29/2024 (М-123/2024) по административному исковому заявлению Бобкова С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, с частной жалобой представителя административного истца Бобкова С.Ю. - Абакумова Г.В. на определение Кемеровского областного суда от 21 июня 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2024 года Бобков С.Ю. в лице своего представителя Абакумова Г.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

1. восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости;

2. признать незаконными решения Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", оформленные письмами NN 5787, 5788, 5789 от19 июня 2024 года;

3. установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, площадью 250, 3 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости 1077000 рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года, на период действия с27декабря 2013 года по 31 декабря 2023 года;

4. установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, площадью 911 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости 2395000 рублей, определенной по состоянию на 24 декабря 2013 года, на период действия с 27декабря 2013 года по 31 декабря 2023 года;

5. установить архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью 832 кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый номер N, в размере его рыночной стоимости 1721000 рублей, определенной по состоянию на 12 марта 2020 года, на период действия с 17 марта 2020 года по 31 декабря 2023 года.

Определением Кемеровского областного суда от 21 июня 2024 года в принятии административного искового заявления Бобкова С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с названным определением, административный истец в лице представителя Абакумова Г.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, разрешить вопрос по существу. Вобоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 24.18, части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N135-ФЗ), статей 22.1, 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ), части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ), правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 14 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление от 30 июня 2015 года N28) указывает, что истец сохраняет право на применение оспариваемой архивной кадастровой стоимости для целей налогообложения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, отсутствуют основания для вызова судом апелляционной инстанции административного истца.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из административного материала, Бобкову С.Ю. с 21 июня 2020 года по 25 декабря 2022 года (л.д. 30-39) на праве собственности принадлежали объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером N, площадью 250, 3 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание склада РСУ N7, расположенное по адресу: "адрес";

- здание с кадастровым номером N, площадью 911 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: здание склада РСУ, расположенное по адресу: "адрес";

- помещение с кадастровым номером N, площадью 832 кв.м, наименование: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N1, расположенное по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи от 15 декабря 2022 года указанные объекты недвижимости выбыли из собственности административного истца (л.д. 46).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19 марта 2024 года:

- N КУВИ-001/2024-78472716 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 24 декабря 2013 года в размере 2875098, 48 рублей (л.д. 40);

- N КУВИ-001/2024-78468396 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 24 декабря 2013 года в размере 10464301, 71 рублей (л.д. 41);

- N КУВИ-001/2024-78476111 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 12 марта 2020 года в размере 10275848, 96 рублей (л.д. 42).

Впоследствии приказом КУГИ Кузбасса от 21 сентября 2023 года N 4-2/1951-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области - Кузбасса" по состоянию на 1 января 2023 года, с датой начала применения - 1 января 2024 года, утверждена новая кадастровая стоимость в отношении данных объектов недвижимости с кадастровым номером:

- N в размере 11533726, 38 рублей (л.д. 43);

- N в размере 41978524, 71 рублей (л.д. 44);

- N в размере 49515223, 68 рублей (л.д. 45).

Таким образом, административным истцом оспаривается архивная кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, содержавшаяся в ЕГРН и применявшаяся до 31 декабря 2023 года.

Не согласившись с кадастровой стоимостью вышеперечисленных объектов недвижимости, административный истец 14 июня 2024 года обратился в Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

- N и N в размере рыночной стоимости 1077000 рублей и 2395000 рублей соответственно по состоянию на 24 декабря 2013 года, определенной частнопрактикующим оценщиком К.Е.Н. в отчете об оценке N06/04/01-2024 от 10 июня 2024 года (л.д. 166, 167);

- N в размере рыночной стоимости 1721000 рублей по состоянию на 12 марта 2020 года, определенной частнопрактикующим оценщиком К.Е.Н. в отчете N 06/04/02-2024 от 10 июня 2024 года (л.д. 168).

Уведомлениями Бюджетного учреждения от 19 июня 2024 года N 5787, 5788, 5789 заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной были возвращены стороне административного истца без рассмотрения на основании пункта 2 части 8 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в связи с тем, что они поданы по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую была проведена рыночная оценка названных объектов недвижимости, и не соответствуют требованиям, предусмотренным частью 7 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Полагая свое право нарушенным, Бобков С.Ю. в лице своего представителя Абакумова Г.В. обратился с вышеназванным административным иском в Кемеровский областной суд.

Отказывая в принятии административного искового заявления Бобкова С.Ю. суд первой инстанции исходил из того, что статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22, 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Согласно положениям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Указанный порядок по общему правилу начинает действовать с1января 2026 года.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ не осуществляется.

На основании статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 17 марта 2023 года N 151 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 апреля 2023 года.

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ с 1 апреля 2023 года на территории Кемеровской области - Кузбасса полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает Государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса (ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса"), решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку Бобков С.Ю. предоставил в суд уведомления ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" о возвращении его заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости без рассмотрения, которые не являются подтверждением соблюдения процедуры обязательного внесудебного установления кадастровой стоимости, в принятии административного искового заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду того, что административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не подлежит рассмотрению в судах.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в полной мере согласиться не может в силу следующего.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции не указал в определении, в каком именно порядке подлежат рассмотрению заявленные административным истцом требования.

Действительно, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ и постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 17 марта 2023 года N 151 установлена дата перехода к применению на территории Кемеровской области-Кузбасса положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 апреля 2023 года.

При этом, согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ предусмотрено оспаривание в судебном порядке решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости и лишь одновременно с его оспариванием может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В данном случае, обратившись 14 июня 2024 года в ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату государственной оценки - 24 декабря 2013 года для объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, 12 марта 2020 года для объекта с кадастровым номером N, административный истец должен был руководствоваться положениями части 7 статьи 22.1 названного Федерального закона о том, что такие заявления могут быть поданы в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объектов недвижимости и которая указана в приложенных к ним отчетах об оценке.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из действующего нормативного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, возможность оспаривания результатов определения архивной кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости нормами статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ не предусмотрена. Вэтой части выводы суда о том, что требования Бобкова С.Ю. об оспаривании результатов определения действующей кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 24 декабря 2013 года и 12 марта 2020 года не подлежат рассмотрению в суде, в полной мере соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время, в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления Бобкова С.Ю. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции указал, что уведомления бюджетного учреждения от 19 июня 2024 года N 5787, 5788, 5789 о возврате без рассмотрения заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не являются подтверждением соблюдения процедуры обязательного внесудебного установления кадастровой стоимости и не препятствуют административному истцу обратиться в бюджетное учреждение с новым заявлением. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, оспариваемые уведомления не относятся к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде в порядке административного судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции в указанной части не соответствует положениям действующего законодательства.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, выполнение которого обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, выводы суда об отказе в принятии требований об оспаривании решений ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" от 19 июня 2024 года N 5787, 5788, 5789 о возврате без рассмотрения заявлений административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости противоречат общим принципам и задачам административного судопроизводства в Российской Федерации, нарушают конституционное право административного истца на обращение в суд за защитой оспариваемых прав. Оснований для отказа в принятии административного искового заявления в части данных требований, по указанным в обжалуемом определении основаниям у суда первой инстанции не имелось, оспариваемый судебный акт требованиям законности и правовой определенности не соответствует.

Следует отметить, что в мотивировочной части обжалуемого определения содержится вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления в части требований заявителя об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, тогда как резолютивная часть определения содержит вывод об отказе в принятии административного иска Бобкова С.Ю. в полном объеме.

При этом, на официальном сайте Кемеровского областного суда отсутствует информация о нахождении в производстве суда административного искового заявления Бобкова С.Ю. об оспаривании решений бюджетного учреждения, оформленных письмами от 19 июня 2024 года N5787, 5788, 5789 о возврате без рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости (указанные сведения также подтверждены отделом обеспечения судопроизводства по административным делам Кемеровского областного суда), из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что Кемеровским областным судом в принятии административного искового заявления Бобкова С.Ю. было отказано в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение Кемеровского областного суда от 21 июня 2024 года в указанной части подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Кемеровского областного суда от 21 июня 2024 в части отказа в принятии административного искового заявления Бобкова С.Ю. о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", оформленных письмами от 19 июня 2024 года N 5787, 5788, 5789 отменить, материал по административному исковому заявлению направить в Кемеровский областной суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

В остальной части определение Кемеровского областного суда от 21июня 2024 оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Бобкова С, Ю. - Абакумова Г.В. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья