Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 66а-871/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Рукавишникова Е.А, Бутырина А.В, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-76/2024 по административному исковому заявлению Шадрина П.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Шадрина П.Г. на решение Иркутского областного суда от 26 марта 2024 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И,

УСТАНОВИЛА:

Шадрин П.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение Свердловским районным судом города Иркутска административного дела N 2а-3751/2023. Длительность рассмотрения дела связана с ошибками суда, повлекшими отмену первого решения. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 1 год 3 месяца, что явно превышает разумные сроки судопроизводства.

Решением Иркутского областного суда от 26 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Шадрина П.Г. отказано.

Не согласившись с решением суда, Шадриным П.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, удовлетворив его требования, ссылаясь на его незаконность и несправедливость. Указывает, что решение Свердловского районного суда было отменено по причине того, что было нарушено его право на участие в судебном заседании, что свидетельствует о том, что действия суда не были эффективными, что противоречит выводам Иркутского областного суда.

Административный истец, представители Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно пункту 44 Постановления N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Из материалов административного дела N 2а-3751/2023 следует, что 05 мая 2022 года в Свердловский районный суд города Иркутска поступило административное исковое заявление Шадрина П.Г. к ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 12 мая 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 31 мая 2022 года.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 31 мая 2022 года судебное заседание назначено на 14 июня 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 14 июня 2022 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО6, судебное заседание назначено на 28 июня 2022 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 28 июня 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июля 2022 года для решения вопроса проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Шадрина П.Г. к ФИО5, ФИО6 отказано. В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

20 июля 2022 года копия решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле. Согласно расписке Шадрин П.Г. получил копию решения 27 сентября 2022 года.

02 февраля 2023 года в суд поступила апелляционная жалоба Шадрина П.Г. и заявление о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 10 марта 2023 года ходатайство Шадрина П.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

05 апреля 2023 года административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда для апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Иркутского областного суда от 10 апреля 2023 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 01 июня 2023 года решение Свердловского районного суда города Иркутска от 04 июля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

21 июня 2023 года административное дело направлено в Свердловский районный суд города Иркутска после апелляционного рассмотрения.

Определением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 30 июня 2023 года судебное заседание назначено на 27 июля 2023 года.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июля 2023 года с Федеральной службы исполнения наказания в пользу Шадрина П.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей. В окончательной форме решение суда изготовлено 09 августа 2023 года. Решение суда вступило в законную силу 11 сентября 2023 года.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства по делу составила, со дня поступления административного искового заявления Шадрина П.Г. (05 мая 2022 года) до дня вынесения вступления решения суда в законную силу (11 сентября 2023 года) - 1 год 04 месяца 07 дней.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, проанализировав действия Свердловского районного суда города Иркутска, Иркутского областного суда, при рассмотрении административного дела N 2а-3751/2023, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административных истцов, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право административных истцов на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрения административного дела в срок 1 год 04 месяца 07 дней вместо предусмотренного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации месячного срока, не свидетельствует о чрезмерности продолжительности судебного разбирательства, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела, само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов дела, на каждом этапе дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно. Фактов уклонения суда от рассмотрения дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Доводы административного истца об увеличении срока судопроизводства по делу в связи с принятием Свердловским районным судом незаконного решения, впоследствии отмененного вышестоящим судом, подлежит отклонению. Само по себе данное обстоятельство не влияет на общую продолжительность судопроизводства, не свидетельствует о нарушении прав Шадрина П.Г. на судопроизводство в разумный срок и не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадрина П.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб через Иркутский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года