Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 66а-916/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е, при секретаре судебного заседания Хмаровой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 3-138/2024 по административным исковым заявлениям Салтанова Н.М, Салтановой Н.Г. о признании недействующим приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2020 года N 587-НПА "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Полигон-2", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2021 год"

по частной жалобе Салтанова Н.М. на определение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей определение не подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2020 года Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) принят приказ N 587-НПА "Об установлении предельных тарифов назахоронение твердых коммунальных отходов для ООО "Полигон-2", осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципальных образований Забайкальского края, на 2021 год", который впоследствии признан утратившим силу приказом РСТ Забайкальского края от 18 ноября 2021 года N 448-НПА.

23 октября 2023 года Салтанов Н.М, 13 ноября 2023 года СалтановаН.Г. обратились в Забайкальский краевой суд свышеуказанными административными исковыми заявлениями.

Определением Забайкальского краевого суда от 14 декабря 2023 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года вышеуказанное определение о прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Забайкальский краевой суд для рассмотрения по существу.

01 апреля 2024 года административное дело принято к производству суда, на 06 мая 2024 года назначено судебное заседание.

23 апреля 2024 года на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года РСТ Забайкальского края подана кассационная жалоба.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2024 года производство по делу приостановлено до рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы.

В частной жалобе Салтанов Н.М. просит отменить обжалуемое определение, указывая, что у суда не имелось процессуальных оснований для приостановления производства по делу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к выводу об оставлении определения о приостановлении производства по делу без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае, когда обжалованный в апелляционном порядке судебный акт отменен и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и суд приступил к его рассмотрению, а на апелляционное определение поданы кассационные жалоба, представление, то суд первой инстанции обязан приостановить производство по административному делу (часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 190 КАС РФ) и незамедлительно направить кассационные жалобу, представление вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 319 КАС РФ).

Принимая во внимание обязательность применения вышеуказанного Пленума при разрешении указанного случая и необходимость исполнения судом его указаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему административному делу до рассмотрения кассационной жалобы.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права, а доводы частной жалобы необоснованными.

Следует отметить, что кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба РСТ Забайкальского края - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Забайкальского краевого суда от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Салтанова Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.

Судья О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2024 года.