Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 66а-962/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Захарова Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал (N 9а-46/2024) по административному исковому заявлению Ангел А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по частной жалобе Ангел А.В. на определение Алтайского краевого суда от 03 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Ангел А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 296735, 39 рублей.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 03 мая 2024 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Ангел А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ввиду его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания.

Учитывая доводы частной жалобы, характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции оснований для вызова административного истца не находит.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) дано разъяснение о том, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ, если производство по гражданскому делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года N 576-О).

Как следует из выделенного материала N2-45/2024 13 декабря 2023 года в судебный участок N 2 города Заринска Алтайского края поступило исковое заявление Ангел А.В. о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 города Заринска от 11 марта 2024 года гражданское дело по иску Ангел А.В. передано по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 26 апреля 2024 года гражданское дело принято к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2024 года.

Принимая во внимание, что на дату подачи данного административного искового заявления 02 мая 2024 года, со дня поступления искового заявления Ангел А.В. прошло менее трех лет, у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения административного иска ввиду нарушения административным истцом сроков подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Доводы частной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Вместе с тем, возврат искового заявление не лишает Ангел А.В. права обратиться с заявлением о присуждении компенсации в суд при наступлении обстоятельств, установленных приведенными положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Алтайского краевого суда от 03 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ангел А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Е.И. Захаров