Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 66а-974/2024

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-14/2024 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСеть" на определение судьи Кемеровского областного суда от 03 мая 2024 года о возвращении административного искового заявления в части признания недействующим постановления РЭК Кузбасса от 12 февраля 2024 года N 20 "Об установлении необходимой валовой выручки ООО "СибЭнергоСеть" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год", об отказе в принятии административного искового заявления в части признания недействующим пункта 16 приложения к постановлению РЭК Кузбасса от 28 сентября 2023 года N 129 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" устанавливающего индивидуальный тариф между ООО "СибЭнергоСеть" - ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСеть" (далее - ООО "СибЭнергоСеть", Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими постановления РЭК Кузбасса от 12 февраля 2024 года N 20 "Об установлении необходимой валовой выручки ООО "СибЭнергоСеть" и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" (далее - Постановление N 20) и пункта 16 приложения к постановлению РЭК Кузбасса от 28 сентября 2023 года N 129 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" устанавливающего индивидуальный тариф между ООО "СибЭнергоСеть" - ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" (далее - Постановление N 129).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 12 апреля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для исправления недостатков заявления не позднее 29 апреля 2024 года.

25 апреля 2024 года в суд от заявителя поступили документы во исполнения указанного выше определения.

Определением судьи Кемеровского областного суда от 03 мая 2024 года административное исковое заявление в части требований о признании недействующим Постановления N 20 возвращено заявителю, в части требований о признании недействующим в части Постановления N 129 отказано в его принятии.

В частной жалобе представитель административного истца ООО "СибЭнергоСеть" Носова М.Е. просит отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд не принял во внимание и не оценил указанные административным истцом иные основания, которые судом в рамках рассмотрения дела N не рассматривались и не изучались. Кроме того полагает, что судом не была дана оценка доводам ООО "СибЭнергоСеть" о том, что Постановление N 20 нарушает права Общества.

Исследовав административный материал N 9а-14/2024, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления по требованию о признании недействующим в части Постановление N 129 суд исходил из того, что законность пункта 16 указанного нормативного правового акта являлась предметом рассмотрения Кемеровского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положение прекратили свое действие.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие вступившего в законную решения суда, принятого по административному иску об оспаривании нормативных правовых актов о том же предмете является основанием для от в принятии административного искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 28 сентября 2023 года N 129 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год".

Определением суда от 04 декабря 2023 года административное исковое заявление Общества о признании недействующим со дня принятия Постановления N 129 в части пункта 9 оставлено без рассмотрения, поскольку имеется не вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Далее рассматривались требования административного истца об оспаривании нормативного правового акта в оставшейся части.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 04 декабря 2023 года по административному делу N, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года, оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

Предметом рассмотрения указанного дела являлось требование о признании недействующим постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 28 сентября 2023 года N 129 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") с сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год" за исключением пункта 9.

Соответственно, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была проверена законность оспариваемого в настоящем деле положения Постановления N 129, были сделаны выводы о соответствии Постановления N 129, в том числе и пункта 16, действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права, при осуществлении нормоконтроля проверенный единожды нормативный правовой акт не проверяется повторно по заявлению иного лица. Его соответствие законам и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установленное судебным актом в рамках специального судопроизводства, вопреки позиции апеллянтов по делу, не может быть оспорено в ином процессе.

Вопреки доводам частной жалобы оспаривание нормативного правового акта по иным основаниям, которые ранее не были предметом оценки суда, не является основанием для принятия административного искового заявления к производству суда.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции. Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу.

Законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, после вступления в законную силу решения по административному делу N не изменялось.

Соответственно, исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений, как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи в части отказа в принятии административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции полагает верным обжалуемое определение в части возвращения административного искового заявления ООО "СибЭнергоСеть" в виду нижеследующего.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должно быть указано сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены (пункт 5 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отсутствие названных сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного материала определением от 12 апреля 2024 года административное исковое заявление ООО "СибЭнергоСеть" было оставлено без движения, заявителю было предписано указать каким образом оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушены его права, свободы и законные интересы.

В целях устранения недостатков административного искового заявления 23 апреля 2024 года в суд от ООО "СибЭнергоСеть" поступили пояснения, в которых указано, что из-за неверного регулирования, допущенного РЭК Кузбасса, в Арбитражном суде Кемеровской области рассматривалось дело по делу N N по иску Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСеть" о взыскании задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии за сентябрь - декабрь 2022 года и неустойки на основании Постановления N 129", решением по которому иск удовлетворен в полном объеме.

Поскольку указанные сведения не свидетельствуют о нарушении прав заявителя Постановлением N 20, иных сведений, доказывающих нарушение прав заявителя оспариваемым нормативным правовым актом, заявителем представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в установленный судьей срок административным истцом недостатки административного искового заявления не устранены.

Таким образом, ввиду несоблюдения административным истцом процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, вывод судьи о возвращении искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисполнения указанных в определении от 12 апреля 2024 года требований, признается верным.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кемеровского областного суда от 03 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоСеть" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через кемеровский областной суд.

Судья О.Е. Красикова