Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 16-2882/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 января 2023 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20 января 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года и решение судьи Смоленского областного суда от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 января 2023 года З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20 января 2023 года постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 января 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20 января 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 21 июня 2023 года решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года оставлено без изменения.

З. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов по данному делу об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из представленных материалов, 8 января 2023 года в 16 часов 35 минут в "адрес" водитель З, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при наличии дорожного знака 5.15.2 - направление движения пол полосе, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя М.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние З. квалифицировано по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях З, о том, что виновником ДТП является М, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Ссылка заявителя на предвзятое к ней отношение инспектора ДПС ГИБДД, также не может быть признана состоятельной, поскольку она не подтверждается какими-либо объективными данными.

Все доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, исследовались судьей областного суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований подвергать сомнению которую не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также иное толкование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу постановлений не является.

Порядок и срок привлечения З. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 8 января 2023 года, решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 20 января 2023 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 апреля 2023 года и решение судьи Смоленского областного суда от 21 июня 2023 года, вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин