Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 16-2970/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Рыльцева С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г.Иваново от 30 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 24 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Стрела",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г.Иваново от 30 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 24 января 2024 года, ООО "Стрела" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитник Рыльцев С.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении ООО "Стрела" ввиду их незаконности.

Прокуратура Октябрьского района г.Иваново, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой Октябрьского района г. Иваново в деятельности ООО "Стрела" выявлены нарушения управляющей компанией ООО "Стрела" лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

Часть 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом.

Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело.

Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и должно отвечать требованиям статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако при отсутствии указанного определения судья не вправе отказать в принятии материалов дела, поскольку такой отказ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в числе прочего, наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, которая назначается только судьей.

Таким образом, направление прокурором настоящего дела об административном правонарушении мировому судье не противоречит названным нормам.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в деянии ООО "Стрела" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций основано на субъективном толковании названным лицом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Порядок привлечения ООО "Стрела" к административной ответственности при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Ленинского судебного района г.Иваново от 30 ноября 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 24 января 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Стрела" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рыльцева С.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин