Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3160/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Брониной О.С. на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2022 года N N, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 декабря 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2022 года N N, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве от 01 декабря 2022 года, Бронина О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2023 года, решением судьи Московского городского суда от 21 февраля 2024 года и указанные акты должностных лиц оставлены без изменений.

Бронина О.С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов следует, что 19 октября 2022 года в 16 часов 40 минут по адресу: "адрес", водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Бронина О.С, нарушила требование дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 5 "Знаки особых предписаний" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе", указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются фотофиксацией с камеры наблюдения ККДДА Стрелка-Плюс, заводской номер SP04171120Z, свидетельство о поверке 0009934, действительной до 14 декабря 2022 года; карточкой учета транспортного средства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Действия Брониной О.С, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 данного Кодекса.

Вопреки позиции, изложенной в жалобе, предыдущими судебными инстанциями сделан верный вывод о соблюдении порядка привлечения Брониной О.С. к административной ответственности, поскольку она на момент события вмененного административного правонарушения являлась законным владельцем транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что водитель вынужденно двигался по левой полосе месте фиксации правонарушения, отклонены, поскольку объективно какими-либо доказательствами не подтверждены и, соответственно, не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 07 ноября 2022 года N N, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 01 декабря 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 04 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Брониной О.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков