Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 16-3201/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Давлятова Н.К., представляющего интересы Утаева Э.К. на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Утаева ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, гражданин Республики Таджикистан Утаев Э.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Защитник Давлятов Н.К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Утаева Э.К. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом административная ответственность по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что 23 июля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: город Москва, "адрес" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Отдела МВД России по Басманному району города Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Утаев Э.К, который прибыл в Российскую Федерацию 05 мая 2022 года, 13 мая 2022 года поставлен на миграционный учет по адресу: город Москва, улица Щербаковская, дом 53 к.4 сроком до 02 августа 2022 года, однако 29 июня 2022 года был снят с миграционного учета и в последующим не встал в установленные сроки надлежащим образом на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил требования статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 1410687 от 23 июля 2022 года (л.д.2), протоколом об административном задержании N 0865036 от 23 июля 2022 года (л.д.4), рапортом УУП ЛМВД России по адрес по адрес (л.д.6), справкой АИС ЦБДУИГ (л.д.10-13), и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Утаева Э.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы назначенное Утаеву Э.К. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Утаеву Э.К. обоснованно и не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями доказательствами правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Доводы жалобы о не представлении Утаеву Э.К. переводчика, при составлении протокола об административном правонарушении и не разъяснении ему прав, опровергаются материалами дела (л.д. 3, 7, 17), в соответствии с которыми права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Утаеву Э.К. разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушения, так и в судебном заседании. Кроме того, Утаев Э.К. давал объяснения на русском языке в судебном заседании, ходатайства о привлечении переводчика им не заявлялось.

Постановление о привлечении Утаева Э.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Утаеву Э.К. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 25 июля 2022 года, вынесенное в отношении Утаева ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Давлятова Н.К.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков