Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-3213/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Каштанова В.О. на вступившее в законную силу решение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица агрофирмы Шапкинская ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Космынина ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Тамбовской области от 20 октября 2023 года, Космынин В.Н. как должностное лицо агрофирмы Шапкинская ООО "Юго-Восточная агрогруппа" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 года, постановление начальника ОГИБДД МОМВД России "Уваровский" Тамбовской области от 20 октября 2023 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 04 марта 2024 года жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" Каштанова В.О. оставлена без рассмотрения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" Каштанов В.О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи районного суда.

Должностное лицо агрофирмы "Шапкинская" ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Космынин В.Н. извещенный о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Космынина В.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 26 октября 2020 года N 438 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к данному приказу оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории М2 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т.

В силу примечания к Приложению N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 мая 2022 года N 855 "Об утверждении Правил применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия" модификации транспортного средства категории M2 или M3 с уменьшенным числом посадочных мест до 8 и менее продолжают относиться в категории M2 и M3 соответственно.

Из материалов данного дела следует, что основанием для привлечения Космынина В.Н, как должностного лица, к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства о том, что 13 октября 2023 года он выпустил на линию автомобиль УАЗ 220695-04 регистрационный номер Р188АХ68, принадлежащий на праве собственности "ООО Юго-Восточная агрогруппа", без тахографа.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что транспортное средство УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак Р 188 АХ 68, относится к транспортным средствам категории М1 и не подлежит оснащению тахографом, также указал, что сведений о том, что транспортное средство используется для регулярных пассажирских перевозок, материалы дела не содержат.

В связи с чем судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Однако выводы судьи районного суда являются неправильными.Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат перечисленные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС транспортное средство УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак N относится к транспортным средствам категории М2G. Изменений в сведения о категории транспортного средства не вносились, в установленном законом порядке, диагностическая карта на транспортное средство N104531012300353, со сроком действия 09 августа 2024 года, данных об изменении категории транспортного средства также не подтверждает.

Выводы судьи районного суда о том, что транспортное средство УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак N, относится к транспортным средствам категории М1 и не подлежит оснащению тахографом и наличии оснований для отмены постановления должностного лица административного органа с прекращением производства по делу сделаны без надлежащего исследования и правовой оценки фактических обстоятельств дела и без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Такое рассмотрение судьей районного суда жалобы, поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. В ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 года, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Космынина В.Н, как должностного лица, подлежат изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, и выводов о том, что транспортное средство УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак N, относится к транспортным средствам категории М1 и не подлежит оснащению тахографом.

В остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Уваровский" Каштанова В.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица агрофирмы Шапкинская ООО "Юго-Восточная агрогруппа" Космынина Вячеслава Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

Исключить из мотивировочной части данного судебного акта, выводы о том, что транспортное средство УАЗ 220695-04 государственный регистрационный знак N, относится к транспортным средствам категории М1 и не подлежит оснащению тахографом.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков