Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2012/2009(3870-А75-21) При новом рассмотрении дела о взыскании неустойки суду необходимо дать надлежащую оценку существу заявленных требований и разрешить спор на основании правильного применения норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2012/2009(3870-А75-21)
(извлечение)

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент) 11.11.2008 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю К. В.В. о взыскании 154 770 рублей неустойки.

Требование Департамента мотивировано нарушением ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, в квартале Верхне-Кондинского участкового лесничества по лесорубочному билету от 17.01.2007 N 2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.12.2008 удовлетворен иск о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета 154 700 рублей неустойки.

Суд первой инстанции установил обстоятельства лесонарушений в наличии недорубов, оставлении неубранной аварийной древесины вдоль лесовозных дорог, неудовлетворительной очистке лесосеки и 50-метровой полосы, оставлении не окоренной древесины в установленный срок.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Предприниматель К. В.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с указанием в решении суда первой инстанции лесорубочного билета от 17.01.2002 N 2, который от этой даты не выдавался.

По утверждению заявителя, суд необоснованно сослался на Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, которые утратили силу на момент проведения проверки 30.05.2008 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169.

Также заявитель ссылается на отсутствие у проводившего проверку должностного лица полномочий по освидетельствованию мест рубок согласно положению, утвержденному постановлению Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 и ненадлежащего извещения о проведении освидетельствования, несоответствия формы акта.

Департамент в отзыве возразил против отмены судебного акта. Истец подтвердил полномочия по возмещению вреда лесному хозяйству, а также соблюдение порядка освидетельствования мест рубок. По его мнению, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, применяются к указанным правоотношениям, так как лесорубочный билет был выдан в период их действия.

Проверив в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании лесорубочного билета от 17.01.2007 N 2 предприниматель К. В.В. производил вырубку леса в квартале N 231 деляна 1 Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского лесхоза.

По результату освидетельствования мест рубок участковым лесничим М. В.Н. составлен акт освидетельствования от 30.05.2008 с указанием допущенных лесозаготовителем нарушений, связанных с оставлением недорубов, неудовлетворительной очистке лесосеки и 50-метровой полосы, оставлении неубранной аварийной древесины вдоль лесовозных дорог.

Удовлетворяя требование Департамента о взыскании с предпринимателя К. В.В. 154 700 рублей неустойки, начисленной по ведомостям материально-денежной оценки, суд первой инстанции исходил из пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Однако указанные Правила от 01.06.1998 N 551 утратили силу 01.04.2008 в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 13.03.2008 N 169.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возложения на ответчика ответственности, не предусмотренной действующими нормативными правовыми актами.

Исходя из содержания статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ, привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред в установленном порядке.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не предусматривает ответственность за лесонарушение в виде начисления неустойки.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

В ходе нового рассмотрения спора суду необходимо дать надлежащую оценку существу заявленных требований и разрешить спор на основании правильного применения норм материального права.

По результату проведения повторного разбирательства распределить судебные расходы с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.12.2008 по делу N А75-7620/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.