Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Роговской Н.А., представляющей интересы ООО "Севент Фло Адженси" на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы, от 22 ноября 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Севент Фло Адженси" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы, от 22 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года, ООО "Севент Фло Адженси" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Роговская Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества, и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса.
Из представленных материалов следует, 25 августа 2023 года в 18 час. 00 мин, юридическое лицо ООО "Севент Фло Адженси" юридический адрес: "адрес", не представило в государственный орган (должностному лицу) - инженеру 4 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по городу Москве Трифонову А.И. осуществляющему государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности государственного органа (должностного лица). Требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, вручено генеральному директору ООО "Севент Фло Адженси" Хомякову А.А. 22 августа 2023 года, за что предусмотрена административная ответственность по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии юридического лица состава вмененного ему административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 19.7 названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ООО "Севент Фло Адженси" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского г. Москвы, от 22 ноября 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Севент Фло Адженси" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Роговской Н.А. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции А.А. Жуков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения юридического лица к административной ответственности за непредставление необходимых сведений в установленный срок. Судебные инстанции установили наличие состава правонарушения, а также соблюдение всех процессуальных норм при рассмотрении дела. Жалоба защитника на отмену судебных актов была отклонена, и наказание оставлено без изменения.