Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Казанского А.С., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 17 мая 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, Казанский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Казанский А.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожная разметка 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
В соответствии с положениями пункта 8.6. Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Как следует из представленных материалов, 05 апреля 2023 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигаясь по "адрес", совершил выезд и дальнейшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Действия Казанского А.С. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.
Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок давности привлечения Казанского А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Казанскому А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники г. Москвы от 17 мая 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Казанского А.С. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции А.А. Жуков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения к административной ответственности за выезд на полосу встречного движения, установив, что действия нарушителя соответствуют составу правонарушения, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные акты предыдущих инстанций были обоснованными, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим тяжести совершенного деяния.