Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-3323/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Зимтим" З. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 15 сентября 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Зимтим" (далее - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 15 сентября 2022 года ООО "Зимтим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 15 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "Зимтим" З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, заменить административный штраф на предупреждение или применить статью 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ от 25 июля 2002 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Федеральный закон N109-ФЗ) уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ, при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года выявлен факт нарушения ООО "Зимтим" части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ, выразившееся в не уведомлении до 12 часов 00 минут 24 сентября 2021 года территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции об убытии иностранного гражданина Республики Таджикистан С. из места пребывания.

Обстоятельства совершения ООО "Зимтим" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 июня 2022 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ; рапортом старшего инспектора ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Р.; письменными объяснениями сотрудника ООО "Зимтим" от 20 июля 2022 года; договором аренды объектов недвижимого имущества; выпиской из ЕГРЮЛ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "Зимтим" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судов об отсутствии нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности являются обоснованными.В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, были получены не в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора), а в ходе мониторинга данных ППО "Территория". В связи с этим вынесение распоряжения о проведении проверки, составление акта проверки не требовалось.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного наказания в виде штрафа в связи с тем, что Общество является субъектом малого предпринимательства, подлежат отклонению в виду следующего.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса, правила названной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, и основания для изменения назначенного по настоящему делу административного наказания с применением части 2 статьи 4.1.2 Кодекса отсутствуют.

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Административное наказание назначено ООО "Зимтим" в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 15 сентября 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве N от 15 сентября 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Зимтим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Зимтим" З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин