Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-3340/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Кадымова Ф.Ф., на вступившие в законную силу решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица-исполнительного директора ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского" ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России Кадымова Ф.Ф. от 27 мая 2022 года N N Горягин О.А, как должностное лицо ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Кадымов Ф.Ф. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Горягин О.А, как должностное лицо, извещенный о подаче жалобы, свои возражения в установленный срок на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в ИТКС "Интернет" опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключение государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов для операционного отделения. Вместе с тем должностным лицом Московского УФАС установлено, что аукционная документация содержит неправомерное требование к товару по пункту 53 "Ретрактор ректальный, многоразового использования" поскольку в описании такого товара использованы характеристики, описывающие иное оборудование, а именно: "урологический эндопротез и специальные приспособления для его имплантации", "набор-ранорасширитель однократного применения в двойной стерильной упаковке", что вводит участников закупки в заблуждение.

Указанные действия исполнительного директора ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского" Горягина О.А, квалифицированы должностным лицом ФАС России по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вопреки сведениям, изложенным в обжалуемом постановлении, аукционная документация, послужившая основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, утверждена исполнительным директором ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского" Горягиным О.А. 28 апреля 2021 года, после чего размещена на сайте АО "ЕЭТП" 29 апреля 2021 года.

Таким образом, выводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения постановления должностным лицом УФАС России по городу Москве, соответствуют правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях N от 15 сентября 2023 года и N от 23 октября 2023 года.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых вступивших в законную силу судебных актов не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица-исполнительного директора ФГБНУ "РНЦХ им. Акад. Б.В. Петровского" ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Кадымова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков