Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-3363/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Скакуна В.О., действующего в интересах Кузьмичевой М.А. по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 19 июля 2023 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Кузьмичевой ФИО9, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 19 июля 2023 года, оставленным без изменения решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, Кузьмичева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Защитник Скакун В.О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по данному делу об административных правонарушениях.

Потерпевшая Рябинина И.А. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кузьмичевой М.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Основаниями для привлечения Кузьмичевой М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства о том, что 22 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут в г. Москве по ул. Никулинская в районе дома 23, корп. 2, Кузьмичева М.А, управляя транспортным средством марки "Крайслер Пити Круизер", государственный регистрационный знак N, явилась участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "Мазда 6" государственный регистрационный знак N, принадлежащим Рябининой И.А, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Привлекая Кузьмичеву М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, с выводами которого согласился судья Никулинского районного суда г. Москвы, оценив приобщенные к материалам дела доказательства, пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем изложенные в обжалуемом решении судьи Никулинского районного суда выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела 22 апреля 2023 года по адресу: г. Москва, ул.Никулинская, д. 23, корп. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства марки "Крайслер Пити Круизер", государственный регистрационный знак Н414МА750, под управлением Кузьмичевой М.А. и транспортного средства "Мазда 6" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Рябининой И.А.

23 апреля 2023 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (л.д. 2).

Согласно объяснениям Рябининой И.А. от 23 апреля 2023 года, в ходе осмотра принадлежащего ей автомобиля "Мазда 6" государственный регистрационный знак А267ТН199 была обнаружена вмятина на левом переднем крыле и отхождение посадочного места бампера. На соседнем автомобиле "Крайслер Пити Круизер", государственный регистрационный знак N были следы синей краски в цвет поврежденного автомобиля. (л.д. 5)

Согласно данным 16 мая 2023 года объяснениям водителя Кузьмичевой М.А, 22 апреля 2023 года примерно в полдень она поставила автомобиль на парковку в парковочный карман на расстоянии четырех автомобилей от пострадавшего транспортного средства, при этом все парковочные места до пострадавшего транспортного средства были заняты. Указала, что на ее транспортном средстве имеются повреждения, полученные 5 лет назад в гараже. (л.д. 6)

Протоколом осмотра транспортных средств, составленным инспектором ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 27 мая 2023 года, установлено, что на автомобиле "Мазда 6" государственный регистрационный знак N имеются повреждения на левом переднем крыле, переднем бампере слева, левой передней фаре в виде потертостей, царапин и деформации на высоте от 38 см. до 71 см. от поверхности дорожного покрытия. В ходе осмотра автомобиля "Крайслер Пити Круизер", государственный регистрационный знак N установлены повреждения задней правой двери, заднего бампера и заднего правого крыла в виде потертости и царапин на высоте от 39 см. до 75 см. от поверхности дорожного покрытия. Также установлено, что на автомобиле имеются следы краски сине-зеленого цвета характерного цвету автомобиля "Мазда 6" государственный регистрационный знак N. (л.д. 18)

27 мая 2023 года по факту указанного дорожно-транспортного происшествия должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмичевой М.А. (л.д. 1)

Как усматривается из материалов дела, защитник Кузьмичевой М.А. на всех стадиях производства по делу последовательно отрицал причастность Кузьмичевой М.А. к дорожно-транспортному происшествию, подтверждая свои доводы свидетельскими показаниями Амосовой Л.А. и Амосова А.Г, допрошенных мировым судьей в ходе производства по делу, фотоматериалами с места, где были получены повреждения транспортного средства "Крайслер Пити Круизер". Также защитником Кузьмичевой М.А. было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы лакокрасочного покрытия транспортного средства, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано.

Данные доводы в достаточной мере судьей районного суда не исследованы.

Поскольку на стадии административного расследования исследование следов лакокрасочного покрытия транспортных средств не проводилось, что позволило бы сделать вывод о механическом контакте между автомобилями "Крайслер Пити Круизер" государственный регистрационный знак N и "Мазда 6" государственный регистрационный знак N, выводы о наличии события административного правонарушения являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Кузьмичевой М.А, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае разрешение настоящего дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, а потому решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2023 года, вынесенное в отношении Кузьмичевой ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков