Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Шалагинова В.С., действующего в интересах Буриева М.Х. на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 29 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 29 декабря 2023 года Буриев М.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по городу Москве до выдворения за пределы Российской Федерации.
Защитник Шалагинов В.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Буриева М.Х. к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Административная ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов, 25 декабря 2023 года в 06 часов 00 минут по адресу: "адрес" в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Буриев М.Х, который прибыл в Российскую Федерацию и фактически проживал не по месту регистрационного учета, чем нарушил правила миграционного учета, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника ОМВД России по району Митино г. Москвы от 30 мая 2023 года.
Действия Буриева М.Х. квалифицированы по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Буриеве М.Х. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; рапортом УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Лунина А.А. об обстоятельствах правонарушения; письменными объяснениями Буриева М.Х.; копией постановления заместителя начальника ОМВД России по району Митино г. Москвы от 30 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Буриева М.Х.; письменными объяснениями УУП ОМВД России по району Митино г. Москвы Залевского С.А.; рапортом заместителя начальника ОМВД России по району Митино г. Москвы Гущина А.Е.; сведениями АС ЦБДУИГ; сведениями ИБДР; копией паспорта иностранного гражданина; фототаблицей, иными документами, исследованными судом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Учитывая, что ранее Буриев М.Х. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением от 30 мая 2023 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Буриева М.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Буриева М.Х. к административной ответственности соблюден.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении Буриеву М.Х. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, судьей районного суда соблюдены.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Доводы жалобы защитника, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, правовым основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся Буриевым М.Х, оснований для исключения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.
При таких обстоятельствах постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 29 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шалагинова В.С. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции А.А. Жуков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд подтвердил законность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за повторное нарушение миграционного законодательства, выразившееся в несоблюдении правил регистрации. Судебные акты нижестоящих инстанций о назначении штрафа и выдворении за пределы Российской Федерации оставлены без изменения, поскольку доводы жалобы не подтвердили незаконность действий органов власти.