Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-3450/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Территория" К., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Территория" (далее - Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года ООО "Территория" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 9 ноября 2023 года, постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года изменено, установлена дата совершения административного правонарушения - 24 августа 2021 года в 00.01 час, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ООО "Территория" К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года вынесено должностным лицом адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года было обжаловано защитником Общества в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса жалоба подлежала рассмотрению по месту вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, то есть в Бутырском районном суде г. Москвы.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба на постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года рассмотрена судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вышестоящая судебная инстанция при рассмотрении настоящего дела данному обстоятельству оценки не дала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Территория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Бутырского районного суда г. Москвы со стадии принятия к производству жалобы защитника ООО "Территория" на постановление врио начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 28 декабря 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Территория" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин