Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3468/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 сентября 2023 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В протесте, принесенном во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора г. Москвы просит отменить постановление, вынесенное в отношении Л, и прекратить производство по данному делу.

Л, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного выше протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения; в) совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи Л. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 16 сентября 2023 года, в 23 часа 53 минуты, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, следовал в "адрес".

Вместе с тем, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, постановлением следователя по особо важным делам 3 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 5 марта 2024года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами "б", "в" статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 16 сентября 2023 года, примерно в 23 часа 57 минут, Л. будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, следовал в "адрес", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.5, 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на мачту городского освещения, после чего скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП пострадал пассажир данного транспортного средства В, которому причинены телесные повреждения, образующие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Л. по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пунктам "б" и "в" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора г. Москвы удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 25 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин