Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3520/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Коломийцева А.Ю., представляющего интересы Либа Д.А. на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 28 октября 2023 года, решение судьи Запорожского областного суда от 07 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 12 октября 2023 года, Либ Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на тридцать суток.

Решением судьи Запорожского областного суда от 07 ноября 2023 года, постановление судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 28 октября 2023 года изменено, снежен срок назначенного

Либу Д.А. наказания в виде административного ареста до двадцати трех суток.

Защитник Коломийцев Д.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение положений, установленных в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года N 1-ФКЗ "О военном положении", федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам военного положения, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Как следует из представленных материалов, 27 октября 2023 года в 23 часа 00 минут Либ Д.А, находясь в общественном месте "адрес", нарушил запрет на нахождение граждан на улицах и в иных общественных местах в период времени с 22 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, установленный Указом Врио Губернатора Запорожской области от 14 апреля 2023 года N55-у в соответствии с пунктом12 части 2 статьи 7 ФКЗ "О военном положении" от 30 января 2002 года N1-ФКЗ, ст. 1 Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года N757, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Либа Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судебных инстанций о доказанности вины Либа Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы о необоснованности, несправедливости, излишней суровости назначенного наказания являются несостоятельными. Приводимые в жалобе доводы о том, что Либ Д.А. с вмененным правонарушением согласился, вину признал, раскаивается в совершенном правонарушении, по мнению последнего, являющиеся обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Либа Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мелитопольского межрайонного суда Запорожской области от 28 октября 2023 года, решение судьи Запорожского областного суда от 07 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коломийцева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись А.А. Жуков

КОПИЯ ВЕРНА, судья