Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3563/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Оранж Бизнес Сервисез" С., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 28 июня 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Оранж Бизнес Сервисез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 28 июня 2023 года ООО "Оранж Бизнес Сервисез" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

Защитник ООО "Оранж Бизнес Сервисез" С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Прокуратура Ленинского района г. Ростова-на-Дону, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов (передача короткого текстового сообщения), обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов (передачу короткого текстового сообщения). Оператор связи, участвующий в установлении телефонного соединения, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи в неизменном виде полученный абонентский номер.

На основании пункта 10 статьи 46 Закона о связи оператор связи прекращает оказание услуг по пропуску трафика на свою сеть, в случае выявления при оказании услуг по пропуску трафика нарушений требований, установленных пунктами 8, 9 статьи 46 указанного закона.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае, если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации).

Из представленных материалов следует, что 6 августа 2022 года в 19 часов 28 минут оператор связи ООО "Оранж Бизнес Сервисез", расположенный по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 10 статьи 46 Закона о связи пропустил через свою сеть международный телефонный вызов с абонентского номера N международного оператора связи IVOIP, соответствующий российской системе и плану нумерации сети подвижной радиотелефонной связи, на абонентский номер N ПАО "Мегафон".

Обстоятельства совершения ООО "Оранж Бизнес Сервисез" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года; постановлением о возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2022 года; заявлением А. от 20 октября 2022 года; копией лицензии N от 28 июля 2019 года на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи; постановлением о признании А. потерпевшим по уголовному делу от 18 ноября 2022 года; копией протокола допроса А. от 18 ноября 2022 года; ответом на запрос руководителя по экономической безопасности ПАО "Ростелеком" М.; ответом на запрос ведущего специалиста по взаимодействию с правоохранительными органами ПАО "ВымпелКом" К. N от 6 марта 2023 года; информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами; ответами на запросы менеджера по работе с правоохранительными органами ПАО "МегаФон" Г. от 29 марта и 31 марта 2023 года; ответами на запросы директора дирекции безопасности ООО "Оранж Бизнес Сервисез" Ф. N и N от 18 апреля 2023 года; рапортом старшего оперуполномоченного 7 отдела УУР ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции М.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Оранж Бизнес Сервисез", получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "Оранж Бизнес Сервисез" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ООО "Оранж Бизнес Сервисез" об отсутствии состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Оранж Бизнес Сервисез" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 28 июня 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района г. Москвы от 28 июня 2023 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Оранж Бизнес Сервисез" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Оранж Бизнес Сервисез" С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин