Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3576/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Аюбова А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года N0356043010122072802012396, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, определение судьи Московского городского суда от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года N N Аюбов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Аюбова А.Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Московского городского суда от 21 ноября 2023 года, жалоба на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Аюбов А.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления заместителя начальника МАДИ и судебных постановлений и прекращении производства по данному делу.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года N N направлялась 28 июля 2022 года по месту регистрации Аюбова А.Н. по адресу: "адрес" почтовым отправлением (N).

Согласно данным с официального сайта Почта России, с почтовым идентификатором N, почтовое отправление вручено адресату электронно 29 июля 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица заявителем подана в районный суд 15 октября 2022 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица Симоновским районным судом г. Москвы не установлено.

Также из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года направлялась 27 февраля 2023 года по указанному Аюбовым А.Н. в жалобе адресу: "адрес" почтовым отправлением (N).

Согласно данным с официального сайта Почта России, с почтовым идентификатором N, почтовое отправление вручено адресату 2 марта 2023 года.

Жалоба на определение судьи заявителем подана в Симоновский районный суда города Москвы 20 марта 2023 года, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судей не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копии постановления о назначении административного наказания направлены по его месту жительства по адресу: "адрес" который указан заявителем и в жалобе, адресованной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Однако Аюбовым А.Н. не принято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления должностного лица в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований, к отмене постановленных по делу судебных актов не имеется.

В той части, в которой заявитель выражает несогласие с постановлением заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года N N и просит об его отмене, жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 523-О-О.

Из представленных с жалобой документов не следует, что постановление заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года N N не было предметом судебного рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное постановление заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года во Втором кассационном суде общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2023 года, определение судьи Московского городского суда от 21 ноября 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аюбова А.Н. - без удовлетворения.

Жалобу Аюбова А.Н. в части обжалования постановления заместителя начальника МАДИ от 28 июля 2022 года N N, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков