Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3609/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу главы Судиславского муниципального района Костромской области Филинкова И.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 25 января 2024 года, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 06 марта 2024 года, вынесенные в отношении главы Судиславского муниципального района Костромской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 25 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Островского районного суда Костромской области от 06 марта 2024 года, глава Судиславского муниципального района Костромской области Филинков И.Д, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Филинков И.Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов либо снижении размера назначенного штрафа.

Прокуратура Судиславского района Костромской области уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении жалобы, в установленный срок возражений не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Филинкова И.Д. к административной ответственности) признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из представленных материалов, прокуратурой Судиславского района Костромской области проведена проверка исполнения администрацией Судиславского муниципального района Костромской области требований бюджетного законодательства, законодательства о противодействии коррупции.

В ходе проверки было установлено, что главой Судиславского района Костромской области Филинковым И.Д, в целях поздравления заместителя губернатора Костромской области Журиной Е.В, и руководителя СПК "Расловское" Персиянцевой Л.В, с юбилейными датами, 13 мая 2022 года принято решение о приобретении двух букетов цветов за счет средств местного бюджета. Букет стоимостью 1 620 рублей был подарен Журиной Е.В. без проведения официального мероприятия, вручен 13 мая 2022 года заместителем главы администрации Судиславского муниципального района Антохиной Т.В. в кабинете здания администрации Костромской области, в связи с чем, денежные средства на приобретение данного букета не связаны с представительскими расходами и не подлежали возмещению за счет средств местного бюджета.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2023 года, решением о проведении проверки от 20 июня 2023 года, постановлением Территориальной избирательной комиссии Судиславского муниципального района Костромской области N213 от 23 сентября 2022 года, распоряжением Главы Судиславского муниципального района Костромской области N385-а-р от 19 июля 2022 года, копией товарного и кассового чеков, положением о представительских расходах органов местного самоуправления Судиславского муниципального района Костромской области, решениями Собрания депутатов Судиславского муниципального района Костромской области, справкой заведующей отделом сельского хозяйства администрации Судиславского района, объяснениями Анохиной Т.В, Макаренковой Е.Б, Сорокиной Г.В, Филинуова И.Д, и иными документами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Филинкова И.Д, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях главы администрации состава вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса.

Доводы жалобы о получении объяснений Анохиной Т.В. с нарушением закона, не могут послужить основанием для отмены принятых судами решений, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу были исследованы судами, в том числе распоряжение главы Судиславского муниципального района Костромской области N 385а-р от 19 июля 2022 года, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Островского судебного района Костромской области от 25 января 2024 года, решение судьи Островского районного суда Костромской области от 06 марта 2024 года, вынесенные в отношении главы Судиславского муниципального района Костромской области ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Филинкова И.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков