Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-3624/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Ланда" А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 7 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Ланда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, ООО "Ланда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 23 августа 2023 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 7 февраля 2023 года и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "Ланда" А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из представленных материалов следует, что 21 февраля 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт привлечения ООО "Ланда" к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина Республики Таджикистан С, не имеющего патента на работу в г. Москве.

Обстоятельства совершения ООО "Ланда" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 января 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2022 года; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан от 21 февраля 2022 года; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 21 февраля 2022 года; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 21 февраля 2022 года; объяснениями С.: постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года в отношении С. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Ланда" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы, в том числе о процессуальных нарушениях, противоречиях в представленных доказательствах, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что по делу отсутствуют противоречия и какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества в совершении вмененного правонарушения, а также в исследованных доказательствах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Ланда" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 7 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 7 февраля 2023 года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении ООО "Ланда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ланда" А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин