Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3649/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Дорогова З.Х., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N449 района Некрасовка г. Москвы от 16 февраля 2024 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N449 района Некрасовка г. Москвы от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года, Дорогов З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Дорогов З.Х. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты по делу об административном правонарушении, назначить наказание в виде административного штрафа.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из представленных материалов, Дорогов З.Х, 24 декабря 2023 в 18 час. 47 мин, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, следовал по адресу: "адрес", при развороте совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, продолжил движение по ней при наличии конструктивно выделенной разделительной полосы, чем нарушил пункт 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение не связано с объездом препятствия.

Фактические обстоятельства дела и вина Дорогова З.Х. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Дорогова З.Х по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые, вопреки позиции заявителя в настоящей жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Дорогова З.Х. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Дорогову З.Х. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N449 района Некрасовка г. Москвы от 16 февраля 2024 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2024 года, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дорогова З.Х. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков