Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3682/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Потемкина А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N373 Таганского района города Москвы от 30 марта 2023 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N373 Таганского района города Москвы от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Потемкин А.Ю. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Потемкина П.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Потемкина А.Ю. к административной ответственности) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание "данные изъяты" детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей. Порядок и форма предоставления содержания "данные изъяты" детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 06 июля 2022 года N2-26/2022 о взыскании алиментов с Потемкина А.Ю. в пользу Потемкиной П.В. на содержание "данные изъяты" дочерей Кассии, 31 октября 2015 года рождения, Мелании, 27 июня 2019 года рождения, в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 90 000 рублей, 21 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N N.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Потемкин А.Ю. был ознакомлен 06 октября 2022 года.

Потемкин А.Ю, зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства, в нарушение решения суда совершил неуплату алиментов на содержание "данные изъяты" детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность за указанный период, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом серии ФС N N, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 июля 2022 года, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07 февраля 2023 года, постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 16 декабря 2022 года, справками из банка, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Потемкина А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние Потемкина А.Ю, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылку в жалобе на нарушение правил подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении состоятельным признать нельзя.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из правового подхода Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, местом фактического проживания Потемкина А.Ю. на дату привлечения к административной ответственности являлся адрес: "адрес", что отражено, в частности, в решении Таганского районного суда г.Москвы от 07 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах подсудность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении нижестоящими судами не нарушена.

Довод жалобы о том, что неуплата алиментов вызвана неправомерными действиями сотрудников банка был проверен нижестоящими судебными инстанциями и этим доводам дана оценка, указанные причины обоснованно признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N373 Таганского района города Москвы от 30 марта 2023 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года, вынесенные в отношении ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потемкина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков