Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-3726/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника У. - А., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района г. Иваново от 27 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении первого заместителя комитета Ивановской области по лесному хозяйству У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района г. Иваново от 27 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2023 года) первый заместитель комитета Ивановской области по лесному хозяйству У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года постановление мирового судьи от 27 марта 2023 года оставлено без изменения.

Защитник У. - А. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Прокуратура Ивановской области, С, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представили.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N59-ФЗ, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона N59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Из представленных материалов следует, что 19 декабря 2022 года в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан на рассмотрение поступило обращение С, в котором заявитель сообщил о незаконной вырубке березовой рощи у "адрес", организованной главой Кинешемского муниципального района Р, необъективном рассмотрении дела начальником МО МВД России "Кинешемский" В. Также в указанном обращении заявитель просил взять под контроль работу начальника МО МВД России "Кинешемский" В.

Указанное обращение С. Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан было перенаправлено на рассмотрение в Правительство Ивановской области.

В последующем Правительство Ивановской области перенаправило на рассмотрение обращение С, в том числе в Комитет Ивановской области по лесному хозяйству, УМВД России по Ивановской области, Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

Согласно поручению заместителя Председателя Правительства Ивановской области З. оформленному в программном комплексе СЭДО Комитету Ивановской области по лесному хозяйству обращение С. направлено 21 декабря 2022 года для подготовки ответа в рамках своей компетенции.

27 декабря 2022 года Первый заместитель Комитета Ивановской области по лесному хозяйству У. письмом перенаправил указанное обращение на рассмотрение в администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области (Р.) в связи с тем, что земельный участок, указанный в обращении не относится к землям лесного фонда.

Поскольку из представленных суду документов следует, что Р. на основании решений Совета Кинешемского муниципального района являлся главой Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области в период с 28 апреля 2021 г. по 05 мая 2023 г, то в силу установленного частью 6 статьи 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" запрета обращение С, в части не согласия с действиями Р. по организации незаконной вырубки березовой рощи не могло быть направлено на рассмотрение в Администрацию возглавляемую этим лицом.

Обстоятельства совершения У. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением заместителя прокурора Ивановской области от 9 февраля 2023 года; решением о проведении проверки от 26 января 2023 года; письмом Комитета Ивановской области по Лесному хозяйству от 21 декабря 2022 года о перенаправлении обращения по подведомственности; должностного регламента первого заместителя комитета Ивановской области по лесному хозяйству, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия У. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении У. административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях У. состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района г. Иваново от 27 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N7 Ленинского судебного района г. Иваново от 27 марта 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 декабря 2023 года), решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 июня 2023 года, вынесенные в отношении первого заместителя комитета Ивановской области по лесному хозяйству У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У. - А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин