Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 16-3841/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Я. на вступившие в законную силу решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Я. (далее - Я.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года индивидуальный предприниматель Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Я. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года вынесено должностным лицом по адресу: "адрес", который относится к юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

На постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года Я. подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Перовский районный суд "адрес".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 названного Кодекса жалоба подлежала рассмотрению по месту вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, то есть в Измайловском районном суде г. Москвы.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года рассмотрена судьей Перовского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При рассмотрении настоящего дела судьёй Московского городского суда данному обстоятельству оценки не дано.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение судье Измайловского районного суда г. Москвы со стадии принятия к производству жалобы на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 21 октября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 июля 2023 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин