Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-3868/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Воздвижение" Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 9 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Воздвижение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, ООО "Воздвижение" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 625 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 9 февраля 2024 года постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "Воздвижение" Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2022 года в 10 часов 35 минут по адресу: "адрес", в ходе проведения сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения ООО "Воздвижение" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Е. не имеющего разрешения на работу или патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Обстоятельства совершения ООО "Воздвижение" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 ноября 2022 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан N от 13 октября 2022 года; рапортом инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области К. от 13 октября 2022 года; протоколом осмотра от 13 октября 2022 года; фототаблицей; актом проверки от 13 октября 2022 года; письменными объяснениями Е. от 13 октября 2022 года; сведениями из базы АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ иностранного гражданина Е.; письменными объяснениями начальника участка ООО "Воздвижение" Л. от 13 октября 2022 года; муниципальным контрактом N от 30 августа 2021 года, заключенным между Управлением архитектуры и строительства Администрации городского округа Серпухов (заказчик) и ООО "Воздвижение" (подрядчик); выпиской из ЕГРЮЛ, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Воздвижение" административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Общества судьей районного суда о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

Согласно абзацу 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Воздвижение" назначено на 24 июля 2023 года на 11 часов 00 минут (л.д. 46).

В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес ООО "Воздвижение" телеграммы с извещением Общества о времени и месте судебного заседания (л.д. 49).

Между тем, указанную телеграмму вручить не представилось возможным ввиду ограничения доступа в офис ("не пропускает охрана") и неявки представителя Общества непосредственно для вручения телеграммы по оставленному извещению (л.д. 50).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако законный представитель в судебное заседание не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению, поступление в адрес общества почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением телеграммы не явился, от ее своевременного получения уклонился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его защитника с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не является правовым основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Воздвижение" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 9 февраля 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 9 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Воздвижение" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Воздвижение" Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин