Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3890/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А. рассмотрев жалобу защитника ООО "Красноперекопский рынок" Х., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Ярославля от 16 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Красноперекопский рынок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Ярославля от 16 ноября 2023 года ООО "Красноперекопский рынок", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 000 рублей без конфискации.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2024 года, постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Ярославля от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

ООО "Красноперекопский рынок" Х. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Прокуратура Кировского района г. Ярославля, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений на нее не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из представленных материалов, 28 декабря 2020 года после 16 часов 50 минут в автомобиле марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", припаркованном около "адрес", генеральный директор ООО "Красноперекопский рынок" Л. передал А. (ранее занимал должность председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля) 1000 000 рублей - часть из ранее оговоренных 3000 000 рублей в качестве взятки председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля М. и директору АО "Яргортеплоэнерго" К, каждому по 500 000 рублей, за совершение действий, выразившихся в беспрепятственном подписании М. нового мирового соглашения и договора купли-продажи земельного участка по адресу: "адрес", беспрепятственном подписании К. соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве N от 4 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства и виновность ООО "Красноперекопский рынок" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ООО "Красноперекопский рынок" правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ООО "Красноперекопский рынок" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы не привлечение судебными инстанциями в качестве участника по делу об административном правонарушении Л. не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в ходе производства по делу установлено, что Л, являясь генеральным директором ООО "Красноперекопский рынок", совершил действия в интересах Общества, которое, в свою очередь, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что действия Общества не подлежали квалификации по части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Красноперекопский рынок" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Ярославля от 16 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2024 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Кировского района г. Ярославля от 16 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2024 года, вынесенные в отношении ООО "Красноперекопский рынок" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Красноперекопский рынок" Х. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин