Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4003/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу Цоя О.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 10 мая 2023 года, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Цоя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г.Москвы от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года, Цой О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей.

Цой О.К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты и направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из представленных материалов, 10 марта 2023 года в 09 часов 29 минут по адресу: Николоямская набережная возле вл.1 соор.1 в г.Москве Цой О.К. управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.Доводы поданной кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Цоя О.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не извещении Цоя О.К. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, опровергаются отчетом об отправке смс, из содержания, которого видно, что смс доставлено (л.д.20.), согласие на его извещение смс-сообщением дано им лично (л.д. 18).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Цоя ОК. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цою ОК. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 10 мая 2023 года, решение судьи Таганского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Цоя ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цоя О.К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков.