Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-4069/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии г. Твери З. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 18 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии г. Твери N от 13 декабря 2023 года Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года постановление административной комиссии г. Твери от 13 декабря 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Тверского областного суда от 18 марта 2024 года судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года изменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель административной комиссии г. Твери З. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Также, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Ф, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

В силу части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N46-ЗО "Об административных правонарушениях", неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой на платной основе в соответствии с муниципальным нормативным правовым актом, влечет наложение административного штрафа на граждан, на граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Из представленных материалов следует, что 1 декабря 2023 года в период с 9:09:45 до 10:54:51 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования по адресу: "адрес", Ф. было размещено транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого она является, без внесения платы, установленной пунктом 2, 3 Постановления администрации г. Твери N439 "О создании и использовании парковок (парковочных мест) на платной основе на автомобильных дорогах местного значения "адрес"".

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что транспортное средство, собственником которого является Ф, на специально обозначенном парковочном месте на городской платной парковке в зоне действия знака "Парковка для инвалидов", с имеющимся опознавательным знаком "Инвалид", не образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы председателя коллегиального органа посчитал выводы, изложенные судьей районного суда в решении от 12 февраля 2024 года, преждевременными, сделанными без надлежащей проверки, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно изменил основание прекращения производства по делу.

Несогласие заявителя с указанными выводами основанием для отмены или изменения обжалуемых и вступивших в законную силу судебных актов не является.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы председателя коллегиального органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, истек, а производство по делу прекращено, возможность возобновления производства по делу утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 18 марта 2024 года, отмене или изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 12 февраля 2024 года, решение судьи Тверского областного суда от 18 марта 2024 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 34.1 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии г. Твери З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин