Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 16-4138/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Тихонова А.В. на вступившие в законную силу постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 октября 2023 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 13 февраля 20224 года, решение судьи Костромского областного суда от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 13 февраля 20224 года, решением судьи Костромского областного суда от 9 апреля 2024 года, Тихонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Тихонов А.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Признавая Тихонова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции исходили из того, что 26 августа 2023 года, в 13 часов 2 минуты 44 секунды по адресу: "адрес" водитель транспортного средства " N", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Тихонов А.В, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.18.2 Приложения N1 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу Тихонов А.В. оспаривал виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, заявляя об отсутствии умысла на его совершение, указывая ненадлежащую организацию дорожного движения на указанном перекрестке г. Костромы и отсутствие оценки его доводов судьей районного суда (л.д. 2, 40).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы судьей областного суда опровергнуты не были. Доводам заявителя надлежащая оценка не дана.

Схема организации дорожного движения, основания для установки знаков, соблюдение порядка информирования об ограничениях дорожного движения судьей областного суда в ходе производства по делу истребованы не были.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Кроме того, из жалобы Тихонова А.В, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции следует, что на перекрестке "адрес" осуществлен демонтаж дорожного знака 3.18.2 Приложения N1 к Правилам дорожного движения, нарушение требований которого было вменено заявителю.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу наличие события вмененного административного правонарушения должным образом не проверено, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Костромского областного суда в полном объеме не выполнены, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Костромского областного суда от 9 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Тихонова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Костромской областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Костромского областного суда от 9 апреля 2024 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 отменить.

Дело направить в Костромской областной суд на новое рассмотрение.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции дпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, Судья

КОПИЯ ВЕРНА, судья