Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-4243/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Х. - А., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2022 года), решение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2024 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Х. (далее - Х.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2022 года), Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 3 апреля 2024 года постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2022 года) оставлено без изменения.

Защитник Х. - А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом данного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из содержания судебных актов (с учетом определения об исправлении описки от 10 сентября 2022 года) следует, что 5 апреля 2022 года в 00 часов 01 минуту ИП Х, в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N115-ФЗ, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска (31 марта 2022 года) к трудовой деятельности на территории производственно-складских помещений по адресу: "адрес" гражданки Республики Кыргызстан О. в качестве швеи по пошиву постельного текстиля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Х. к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с выводами судьи районного суда согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 данного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 стать 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х, судья районного суда в постановлении указал, что ИП Х. в нарушение положений статей 13, 13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекла к трудовой деятельности в качестве швеи по пошиву постельного текстиля, на территории строительства жилого комплекса гражданки Республики Кыргызстан О. 10 ноября 1981 года рождения, при отсутствии у данной гражданки разрешения на работу либо патента.

Между тем, совершение вышеуказанного административного правонарушения Х. должностным лицом административного органа не вменялось.

Исправляя описку, допущенную по тексту постановления, судья Таганского районного суда города Москвы в определении от 10 сентября 2022 года указал на ошибочное изложение объективной стороны правонарушения, и заменил фразу "при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу, либо патента" на "не уведомив в установленный срок о заключении трудового договора, или гражданско-правового договора территориальное подразделение ГУ МВД России по МО".

Таким образом, принимая определение от 10 сентября 2022 года, судья районного суда изменил объективную сторону вмененного Х. административного правонарушения, что противоречит требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие в мотивировочной части оспариваемого постановления не является опиской или опечаткой, которая могла быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения.

Указанному обстоятельству судьей городского суда надлежащая правовая оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Московского городского суда от 3 апреля 2024 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин