Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 16-4255/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области от 5 октября 2023 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2024 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области от 5 октября 2023 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области от 5 октября 2023 года оставлено без изменения.

Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года в 22 часа 35 минут на "адрес" Д, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Данное нарушение совершено повторно. Вступившим в законную силу постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 ноября 2022 года Д. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Д. подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 25 июля 2023 года; схемой совершения административного правонарушения от 25 июля 2023 года; схемой дислокации дорожных знаков; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО MBД России "Моршанский" Ш.; письменные объяснениями свидетеля О. и инспектора ДПС ОГИБДД МО MBД России "Моршанский" В.; копией постановления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 10 ноября 2022 года; сведениями об оплате штрафа 24 ноября 2022 года; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО MBД России "Моршанский" Ш. и В, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Д. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не разъяснении Д. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и схемы совершения административного правонарушения, о неправильном указании его отчества в резолютивной части постановлении, о том, что обгон им был начат при прерывистой линии разметки, знак 3.20 "Обгон запрещен" он не увидел из-за обгоняемого им транспортного средства, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Также следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел. При этом совокупность иных, имеющихся в деле и исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, правовым основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок привлечения Д. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено Д. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области от 5 октября 2023 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Моршанского района Тамбовской области от 5 октября 2023 года, решение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 мая 2024 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин