Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 16-4328/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Котова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 19 октября 2023 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 января 2024 года, Котов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Котов С.С. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2023 года в 08 часов 30 минут по адресу: "адрес" водитель Котов С.С, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); видеозаписью (л.д.49); показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов Островерхова А.Ю, Кульнева А.Ю. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В связи с наличием признака опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Котову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат (л.д.4-5).

В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Котов С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.6).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий велась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных актах.Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Котовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что Котов С.С. как иностранный гражданин был введен в заблуждение по поводу последствий его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, кроме того подтверждается представленной в материалы дела выданной Котову С.С. распиской о вызове в суд в качестве лица, привлеченного к административной ответственности (л.д.11), а также исследуемой судебными инстанциями видеозаписью (л.д.49), что подтверждает его осведомленность.

Довод жалобы о незаконности составления процессуальных документов в связи с отсутствием у Котова С.С. признаков опьянения, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил освидетельствования лица, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Доводы жалобы о наличии процессуального нарушения, что выражено в не извещении Котова С.С. о дате судебного заседания, назначенного на 19 октября 2023 года в 15 часов 00 минут, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, 1 августа 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова С.С. поступило мировому судье.

Определением от 1 августа 2023 года мировым судьей было назначено данное дело к рассмотрению на 24 августа 2023 года в 09 часов 00 минут (л.д.12), о чем Котов С.С. был извещен в установленном законом порядке посредством направлении повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.14).

Согласно материалам дела с 24 августа 2023 года в судебных заседаниях по данному делу защиту интересов Котова С.С. представлял защитник Полин Д.В, которому был предоставлен полный объем полномочий.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались, при этом во всех судебных заседаниях, которые состоялись: 24 августа 2023 года, 8 сентября 2023 года, 21 сентября 2023 года, 4 октября 2023 года и 19 октября 2023 года участвовал защитник Полин Д.В, он пользовался предоставленными ему процессуальными правами, участвовал в исследовании доказательств, доводил позицию своего доверителя - Котова С.С. относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения до судьи, в том числе в письменном виде, заявлял ходатайства.

Таким образом, необходимые условия для реализации Котова С.С. права на защиту в рассмотрении дела созданы, которым он воспользовался в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении Котова С.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области от 19 октября 2023 года и решение судьи Инжавинского районного суда Тамбовской области от 10 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу Котова С.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья