Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4522/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Полянского Н.Н., представляющего интересы Туйчиева П.Ю. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года гражданин Республики Таджикистан Туйчиев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 21 декабря 2023 года постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года изменено, действия (бездействие) Туйчиева П.Ю. переквалифицированы с части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Туйчиеву П.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В остальной части постановление судьи районного суда от 23 марта 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Полянский Н.Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо замены дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административной штраф или обязательные работы.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Туйчиева П.Ю. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом административная ответственность по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административная ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что 21 марта 2023 года в 17 часов 40 минут по адресу: "адрес", при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ООВ ППСП ЛОП в порту "Северный" ЛО МВД России на водном транспорте выявлен гражданин Республики Таджикистан Туйчиев П.Ю, прибывший на территорию Российской Федерации 17 октября 2022 года в порядке, не требующем получения визы, который по окончании срока временного пребывания (14 января 2023 года) не встал на миграционный учет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица; протоколом об административном задержании; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; письменными объяснениями Туйчиева П.Ю.; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя Туйчиева П.Ю.; сведениями из АС ЦБДУИГ, и иными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Туйчиева П.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2023 года и в объяснении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу от 21 марта 2023 года не указано полное место жительства и местонахождение, место рождения; указание одного и того же времени в составленных документах, относящихся к разным событиям; исправление даты в бланке разъяснения прав лицу служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не могут и не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Ссылки заявителя на допущенные судьей Головинского районного суда г.Москвы ошибки в окончании слов, пропуски слов не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся в рамках настоящего дела об административном правонарушении судебного акта.

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В рассматриваемом случае выявленный пропуск слова "Федерация" является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей районного суда путем вынесения соответствующего определения.

Вопреки доводам жалобы назначенное Туйчиеву П.Ю. административное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему примененных мер ответственности и их соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На иностранного гражданина возложена обязанность соблюдать миграционное законодательство страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Находясь в Российской Федерации, Туйчиев П.Ю. не соблюдал миграционное законодательство, до истечения срока, установленного статьей 5 Закона N 115-ФЗ, никаких мер по легализации своего пребывания на ее территории не принял, по окончании указанного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, длительное время находился на ее территории незаконно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Туйчиеву П.Ю. обоснованно и не влечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни.

Иные доводы жалобы о том, что Туйчиеву П.Ю. не был представлен переводчик, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, о несоответствии адреса задержания являлись предметом проверки судов, обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями доказательствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Кроме того, судьей Московского городского суда дана подробная оценка обстоятельствам прекращения постановлением врио начальника ОМВД России по району Ховрино г. Москвы от 07 апреля 2023 года производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туйчиева П.Ю, в результате чего действия Туйчиева П.Ю. переквалифицированы с части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Туйчиева П.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Туйчиеву П.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 21 декабря 2023 года, вынесенные в отношении ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Полянского Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков