Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-4592/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника Додоряна А.С., действующего в интересах Минаева В.С. и Минаевой А.М. на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2024 года, решение судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2024 года, вынесенные в отношении Калашникова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2024 года, Калашников Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Защитник Додорян А.С обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и возвращении на новое рассмотрение.

Потерпевшая Калашникова Т.А, и Калашников Р.Н, уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, возражения в установленный срок не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2023 года в 12 часов 53 минуты на 335 км 800 м. автомобильной дороги Р-132 "Золотое кольцо" водитель Калашников Р.Н. управляя автомобилем марки "КИА ED", государственный регистрационный знак N N в нарушение пунктов 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Skoda Karohq" государственный регистрационный знак N под управлением Минаева В.С, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП Минаеву В.С. причинены телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0343863 от 20 февраля 2024 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 октября 2023 года; схемой ДТП; заключением эксперта N 14 от 16 января 2024 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Калашникова Р.Н, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Калашникова Р.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Калашниковым Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Калашникова Р.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание Калашникову Р.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом судебные инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении учли личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.

Иные доводы жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций и отклонены по мотивам, приведенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о привлечении Калашникова Р.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 марта 2024 года, решение судьи Владимирского областного суда от 20 мая 2024 года, вынесенные в отношении Калашникова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Додоряна А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Жуков