Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4689/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Ж. - Е., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 декабря 2023 года, постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Защитник Ж. - Е. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные судебные акты путем исключения указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Постановлением Правительства Российской Федерации N681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" утвержден Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Как следует из представленных материалов, 28 июня 2023 года в 2 часа 48 минут, по адресу: "адрес", выявлен гражданин Республики Узбекистан Ж. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения которого установлен факт потребления им наркотических средств без назначения врача, а именно 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, каннабиноиды, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации N681 от 30 июня 1998 года в перечень наркотических средств.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 30 ноября 2023 года; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании от 29 ноября 2023 года; письменными объяснениями Ж.; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 26 июня 2023 года; актом N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июня 2023 года; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 июня 2023 года; сведениями из базы данных на иностранного гражданина, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ж. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ж. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что назначение дополнительного наказания в виде выдворения ограничивает право Ж. на уважение личной и семейной жизни, не служит безусловным основанием к изменению судебных актов путем исключения данного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 5 марта 2014 года N628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Наличие у иностранных граждан супруги(а), а также родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Вопреки доводам жалобы назначенное Ж. административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации соразмерно последствиям совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание Ж. назначено судом в соответствии с требованиями статей 3.10, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение Ж. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения Ж. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2023 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года, решение судьи Московского городского суда от 27 декабря 2023 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Узбекистан Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ж. - Е. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин