Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2024 г. по делу N 7У-2163/2024[77-1021/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием:

осужденного Чекмарева Н.Е. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Омаровой Н.Р. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Чекмарева Н.Е. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осужденного Чекмарева Н.Е, защитника Омаровой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 февраля 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Вышневолоцким межрайонным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 14 ноября 2022 года, и окончательно назначено Чекмареву Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чекмареву Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Чекмареву Н.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Чекмареву Н.Е. время содержания под стражей с 20 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Чекмарева Н.Е. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8086 рубля.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Чекмарев Н.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чекмарев Н.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции учел рецидив преступления в качестве отягчающего вину обстоятельства и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ. Однако, назначая наказание при рецидиве преступления, не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на расхождения указанные в обвинительном заключении и в приговоре суда первой инстанции о расфасовке наркотических средств. Кроме того, считает незаконным признание наркотических средств вещественным доказательством по другому уголовному делу. Полагает, что в ходе следствия при изъятии и исследовании наркотического средства допущены многочисленные нарушения, в том числе не фиксирование потожировых следов с упаковок с изъятыми наркотическими средствами и не проведение по ним экспертиз. Указывает, что признает свою вину лишь по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чекмарева Н.Е. заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А. просит состоявшееся решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Чекмарева Н.Е. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Чекмарева Н.Е.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; протоколом личного досмотра Чекмарева Н.Е; протоколами осмотра содержания телефона с перепиской с неустановленным лицом по поводу незаконного оборота наркотических средств; заключением эксперта, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Предварительное следствие по настоящему делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия в рамках данного уголовного дела проводились сотрудниками МВД России в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные по результатам их проведения документы представлены следствию в установленном законом порядке.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Чекмарева Н.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия осужденного Чекмарева Н.Е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение, поскольку из исследованных доказательств следует, что между соучастниками было достигнуто соглашение на систематический сбыт наркотических средств. Связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Наказание Чекмареву Н.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы в приговоре вид рецидива определен верно, как не относящийся к опасному и особо опасному, указано об отсутствии оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судимость по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 года обосновано учтена в качестве образующей рецидив.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Чекмареву Н.Е. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Чекмареву Н.Е. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Чекмарева Н.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 22 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 11 мая 2023 года в отношении Чекмарева ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: