Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-2337/2024[77-1195/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием:

осужденной Холиковой Д.М.К. по системе видеоконференц-связи, её защитника - адвоката Шахмановой З.М. по назначению, а также прокурора Калининой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Холиковой Д.М.К. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, возражения, выступления осуждённой Холиковой Д.М.К, защитника Шахмановой З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года

ФИО15 ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, гражданка Республики Узбекистан, несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Холиковой Д.М.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Холиковой Д.М.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Холиковой Д.М.К. время содержания под стражей в период со дня её фактического задержания 26 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года приговор суда изменен постановлено хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу вещественные доказательства героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 14, 03 гр, общей массой 10, 06 гр, массой 1, 47 гр, 1, 49 гр, 1, 44 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Строгино г. Москвы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Холикова Д.М.К. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Холикова Д.М.К, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию её действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости. Указывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала, активно сотрудничала с правоохранительными органами, на учете в НД и ПНД не состоит. Считает, что при назначении наказания судами не в полном объеме были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что повлияло на размер назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ей наказание до 3 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Холиковой Д.М.К. государственный обвинитель Щербаков М.В. просит состоявшееся решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденной Холиковой Д.М.К. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самой Холиковой Д.М.К.; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания и личного досмотра Холиковой Д.М.К.; свидетелей ФИО11, ФИО12 присутствующих в качестве понятных в ходе личного досмотра Холиковой Д.М.К, при обнаружении у неё наркотических средств, протоколом личного досмотра Холиковой Д.М.К.; протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденной Холиковой Д.М.К. в совершении инкриминируемого ей деяния, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия осужденной Холиковой Д.М.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание Холиковой Д.М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, и обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденной наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Холиковой Д.М.К. наказания не имеется.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначил Холиковой Д.М.К. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденной в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года в отношении Холиковой ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: