Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 7У-2462/2024[77-1249/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Паукова И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием:

осужденного Лямина В.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Калинкина А.Ю. по назначению, а также прокурора Калининой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лямина В.В. на приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Лямина В.В. и его защитника Калинкина А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного по настоящему приговору и по приговору Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N судебного района Михайловского районного суда "адрес" по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Михайловского районного суда "адрес" по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Московского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок наказания на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 26 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Михайловского районного суда "адрес" неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Лямина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Лямину В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лямину В.В. время содержания под стражей с 7 декабря 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО "ИнвестМет" к Лямину В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен. Взыскано с Лямина В.В. в пользу ООО "ИнвестМет" в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 43 800 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2023 года приговор суда в отношении Лямина В.В. изменен:

- исключено из вводной части приговора указание о наличии у осужденного Лямина В.В. судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 27 февраля 2014 года;

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у Лямина В.В. хронических заболеваний;

- смягчено назначенное Лямину В.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лямин В.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Михайлове Рязанской области 27 июня 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лямин В.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины и квалификацию его действий выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, ст. 48 Конституции РФ, УК и УПК РФ, указывает, что судом при назначении наказания не учтены его хронические заболевания, а также состояние здоровья его матери-инвалида 2 группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лямина В.В. государственный обвинитель Лисюткин Д.И. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Лямина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе: признательными показаниями осужденного Лямина В.В.; показаниями представителя потерпевшего ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13; протоколом выемки; протоколом осмотра предметов; заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Судом в состязательном процессе с участием сторон полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Фактические обстоятельства происшедшего, как они установлены судом, изложены в приговоре и содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, размере причиненного ущерба, действиях Лямина В.В... и их взаимосвязи с наступившими последствиями, об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденного Лямина В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно. При этом выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Лямину В.В. судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, все предусмотренные уголовным законом обстоятельства при назначении Лямину В.В. наказания судом были приняты во внимание, а несогласие осужденного с их оценкой само по себе не свидетельствует о несправедливости постановленного приговора.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2023 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Михайловского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 26 мая 2023 года в отношении Лямина ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: