Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-2948/2024[77-1317/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина, при ведении протокола судебного заседания секретарём Зариповым Д.И, с участием:

прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Соколова С.И, осуждённого Бессмертного С.А, заинтересованного лица - Бессмертной Т.Ю, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Мурадяна А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Владимирской области Ортикова Е.В. на приговор Ленинского районного суда города Владимира от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, суждение прокурора о необходимости удовлетворении доводов представления, выступления осуждённого и защитника, а также заинтересованного лица, просивших об оставлении судебных актов без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда города Владимира от 6 июня 2023 года

Бессмертный Станислав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец посёлка "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

6 августа 2020 года приговором Фрунзенского районного суда города Владимира за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 12 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание в виде исправительных работ отбыто 4 января 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания 10 месяцев 16 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Бессмертному С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Автомобиль марки "Фольксваген Венто", государственный регистрационный знак "данные изъяты" возвращён по принадлежности ФИО4

Приговором Бессмертный С.А. признан виновным и осуждён за то, что, будучи судимым за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

В судебном заседании Бессмертный С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Ортиков Е.В, не оспаривая судебное решение в части юридической квалификации действий осуждённого, доказанности вины и назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части решения о вещественных доказательствах в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. В доводах указывает, что, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, при совершении преступления, находясь в состоянии опьянения, Бессмертный С.А. управлял автомобилем марки "Фольксваген Венто", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", который на момент совершения преступления принадлежал его супруге ФИО4

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Из материалов уголовного дела следует, что между Бессмертным С.А. и ФИО4 зарегистрирован брак, в период которого приобретён указанный автомобиль, являющийся общей совместной собственностью супругов. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Просит приговор в части принятия решения об этом вещественном доказательстве, отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление с уголовным делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы истребованного уголовного дела, кассационное представление, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, процессуальный порядок принятия решения не нарушен.

Квалификация действий осуждённого, данная по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является верной.

Наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учётом требований ст. 6 и частей 1, 3 ст. 60 УК РФ и соответствует требованиям закона.

Режим отбывания наказания и порядок зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определены в соответствии с законом.

Доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые не исправлены судом апелляционной инстанции, что в силу положений ст. 401.15 УПК РФ является основанием для кассационного вмешательства в судебные акты.

Как установлено материалами уголовного дела, преступление осуждённым совершено с использованием автомобиля "Фольксваген Венто", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион.

Указанный автомобиль приобретён на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4, приходящейся супругой осуждённому Бессмертному С.А. Брак между ними зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Нормативное единство положений статей 33-35 Семейного Кодекса РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Сведений о брачном договоре между ФИО4 и С.А, нет.

Таким образом, принадлежность автомобиля на праве совместной собственности осуждённому установлена.

Требования нормы п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, являются безальтернативными.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу закона при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учётом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Суд, разрешив судьбу вещественного доказательства ? автомобиля, не нашёл оснований для применения положений п. "д" ч. 1

ст. 104.1 УК РФ в части конфискации автомобиля, что прямо противоречит требованиям закона.

Таким образом, требование уголовно - процессуального закона о мотивированности постановленного приговора применительно к принятому судом решению, связанному с вопросом о неприменении меры

уголовно - правового характера - конфискации, судом надлежаще не выполнено, а требования материальных норм права ст. 104.1 и ст. 104.2 УК РФ оставлены без внимания.

Апелляционная инстанция Владимирского областного суда оставила указанные нарушения без оценки.

Прокурором соблюдён процессуальный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ.

Основаниями для частичной отмены судебных актов является нарушения Общей части уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 ? 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Владимира от 6 июня 2023 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 3 августа 2023 года в отношении Бессмертного Станислава Анатольевича в части вопроса о вещественном доказательстве, автомобиле "Фольксваген Венто", государственный регистрационный знак - "данные изъяты" решении о неприменении конфискации указанного автомобиля и о возвращении его по принадлежности ФИО4, отменить.

Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд города Владимира в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальном эти же судебные акты оставить без изменения. Кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области ?удовлетворить.

Председательствующий судья А.В. Замазкин