Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 7У-3326/2024[77-1537/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н, судей Замазкина А.В. и Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Зарипове Д.И, с участием:

старшего прокурора управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, осуждённого Каримова Х.Ф. по системе видеоконференц-связи, переводчика Бахретдинова Р.М, адвоката Магадова Т.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Каримова Ф.Х. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого и защитника, поддержавших доводы жалобы, суждение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года, Каримов Хазрат Фозилджонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- приговором Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 сентября 2017 года по п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока наказания 29 августа 2025 года (т.2 л.д. 230- 238)

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком

на срок 11 лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию Каримову Х.Ф. частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова от 14 сентября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана в отношении Каримова Х.Ф. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Каримову Х.Ф. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени его содержания под стражей с 5 июня 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором Каримов Х.Ф. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам, не зависящим от осуждённого.

В судебном заседании Каримов Х.Ф. полностью признал виновность в совершении преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 августа 2023 года, приговор изменён, определено:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на ФИО8, указав как лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство;

указать во вводной части приговора на дату осуждения Каримова Х.Ф. 14 сентября 2017 года приговором Октябрьского районного суда города Тамбова.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Каримов Х.Ф, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, нормы Конституции РФ, международные правовые акты, не оспаривая вопросов юридической квалификации и доказанности совершенного покушения на преступление, отмечает чрезмерную суровость назначенного наказания. Автор жалобы акцентирует внимание на том, что его поведение в период нахождения под стражей и отбывания наказания является положительным, у него имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Он был готов к заключению досудебного соглашения с целью изобличения ряда лиц, которые занимаются распространением наркотических средств в Тамбовской области; просит о смягчении назначенного наказания, с учётом требований ч.3 ст. 68 УК РФ

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Каримова Х.Ф. в совершении покушения на преступление основаны на совокупности доказательств, надлежаще исследованных судом первой инстанции по правилам их оценки, предусмотренным положениями ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в полном соответствии с требованиями закона.

Осуждённый признавал виновность в совершении инкриминируемых действий, дал подробные показания по фактическим обстоятельствам.

Обстоятельства, при которых осуждённым совершались преступные действия, подтверждены в показаниях ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других.

Показания части свидетелей со ссылкой на пояснения осуждённого, в настоящем случае, допустимы в связи с последовательной признательной позицией Каримова Х.Ф. по делу.

Показания допрошенных лиц, об обстоятельствах преступной деятельности осуждённого, как лица, занимавшегося распространением наркотических средств, подтверждаются протоколами оперативно-следственных действий, осмотра местности, проколом смотра содержания телефонной переписки ФИО8, протоколом осмотра видеозаписи осуществления Малахбековым закладки наркотического средства, протоколом проверки показаний Малахбекова на месте, сведениями о количестве и разновидности наркотических средств, установленными на основании проведённых экспертных исследований.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о верности юридической квалификации действий осуждённого Каримова Х.Ф, данной по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Установленные судом действия осуждённого, безусловно, свидетельствуют о том, что они направлены на сбыт наркотического средства.

Изъятые наркотические средства предназначались для помещения в тайники.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отражённой в постановлении его Пленума от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами" (п.13.2), когда лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Предварительная договорённость осуждённого с иными лицами об обстоятельствах распространения наркотических средств следует из показаний осуждённого, показаний ФИО8 и фактически выполненных ими действий.

Соисполнительство установлено правильно. Именно Каримов Х.Ф, находясь в местах лишения свободы, получил сведения о месте нахождения наркотического средства, дал указание иному лицу его забрать и перепрятать, что и выполнило частично иное лицо.

Квалифицирующий признак совершения покушения на преступление группой лиц по предварительному сговору, доказан.

Вид и масса наркотических средств установлены, верно, в ходе производства химических исследований, на основании которых объективно определён их особо крупный размер -1 983, 3 грамма диацетилморфина, 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина - в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N1002.

Преступление не было доведено до конца, в связи с его пресечением, то есть по обстоятельствам, независящим от воли осуждённого. Таким образом, стадия исполнения преступления, как покушение судом установлена, верно.

Разрешая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, его чрезмерной суровости судебная коллегия указывает следующее.

Уголовно-правовая трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в статье 6 и устанавливает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть 1).

Суд учёл все характеризующие Каримова Х.Ф. сведения и обстоятельства. Он судим, отбывает наказание в местах лишения свободы за преступление, направленное против тождественного объекта уголовно-правовой охраны.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении Каримова Х.Ф. установлены в полном объёме, в том числе и явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Заключение досудебного соглашения не отнесено к компетенции суда, и по настоящему уголовному делу оно с Каримовым Х.Ф. не было заключено.

Судом первой инстанции при назначении наказания также обоснованно учтено наличие в действиях Каримова Х.Ф. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, ? рецидива преступлений.

Разновидность рецидива - особо опасный рецидив, определена судом верно.

Каримов Х.Ф, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте покушения на особо тяжкие преступления против тождественного объекта уголовно-правовой охраны, за которые назначалось наказание в виде лишения свободы, отбывая указанное наказание реально, вновь совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление.

Общие правила назначения наказания при наличии отягчающего его обстоятельства - рецидива преступлений, изложенные в части 2 статьи 68 УК РФ, устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Применение привилегированных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в части 3 статьи 68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований.

Судом первой инстанции, с учётом личности Каримова Х.Ф, ранее также привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение покушения на особо тяжкое преступление, совершившего установленное обжалуемым приговором покушение на особо тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, сделан вывод о применении в отношении него правил части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным, отмечая, что фактические обстоятельства совершённого покушения на преступление указывают на то, что воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осуждённого и достижения целей назначения наказания, состоящих, среди прочего, в частной превенции, то есть предупреждении совершения именно Каримовым Х.Ф. новых преступлений.

Правовых оснований для применения при назначении наказания осуждённому правил ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ у судов не имелось, так же как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд сделал правильный вывод о том, что только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав Каримова Х.Ф, в качестве наказания достигнет целей его назначения, а именно: исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, так и личность осуждённого, суды обоснованно не усмотрели каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами покушения на преступление, ролью осуждённого, его поведением во время или после совершения покушения на преступление, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Каримову Х.Ф. наказания у судов не имелось.

При назначении наказания учтены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также наличие смягчающих наказания обстоятельств при совпадении верхнего и нижнего пределов санкции наказания в виде лишения свободы, с учётом совершенного покушения на преступление.

Режим отбывания наказания определён судом верно.

Назначив за совершение покушения на преступление наказание, не в максимальном размере, не применив дополнительных наказаний, назначив наказание по совокупности приговоров путём лишь частичного присоединения, суд первой инстанции в полной мере реализовал в отношении Каримова Х.Ф. принцип гуманизма, закреплённый в ст. 7 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное Каримову Х.Ф. наказание, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а потому справедливым. Чрезмерно суровым оно не является.

В ходе апелляционной проверки уголовного дела рассмотрены все доводы о несогласии с приговором. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных актов нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Каримова Хазрата Фозилджоновича, оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: