Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3467/2024[77-1607/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина, при ведении протокола судебного заседания секретарём Зариповым Д.И, с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н, адвоката Гераськиной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Сигова В.В. на апелляционное постановление Бологовского городского суда Тверской области от 19 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение адвоката, а также суждение прокурора об отмене апелляционного постановления, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 Тверской области от 5 декабря 2023 года

Сигов Вадим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец посёлка "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом по ч. 4, 5 ст. 33, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Апелляционным постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 19 февраля 2024 года апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Максименковой И.А. в защиту интересов осуждённого Сигова В.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено; приговор отменён, уголовное дело возвращено Бологовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении Сигова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Дополнительным апелляционным постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 21 февраля 2024 года в апелляционное постановление Бологовского городского суда Тверской области от 19 февраля 2024 года внесено изменение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ: исключён абзац описательно-мотивировочной части постановления, где указано о неявке потерпевшей ФИО4 в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе обвиняемый Сигов В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, указывает, что, отменяя приговор, суд апелляционной инстанции не указал, какие нарушения его процессуальных прав допущены, при этом отсутствовал предмет апелляционного производства, поскольку апелляционное производство прекращено. Просит апелляционное постановление отменить, апелляционное производство прекратить на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационная жалоба вместе с материалами уголовного дела переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции допущены существенные, в силу положений ст. 401.15 УПК РФ, нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, исказившие существо судебной процедуры и приведшие к вынесению апелляционного постановления, не соответствующего требованиям УПК РФ о законности и обоснованности судебного решения (ч.4 ст. 7 УПК РФ).

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет именно по апелляционным жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции. Таким образом, законом возможность апелляционной процедуры в рамках уголовного судопроизводства по делу поставлена в зависимость от наличия соответствующего апелляционного повода.

Из материалов уголовного дела следует, что на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Тверской области от 5 декабря 2023 года в отношении Сигова В.В. внесено апелляционное представление государственным обвинителем Масленниковым Е.В. и принесена апелляционная жалоба адвокатом Максименковой И.А. в интересах осуждённого Сигова В.В.

12 февраля 2024 года адвокатом Максименковой И.А. апелляционная жалоба отозвана, с чем согласился осуждённый Сигов В.В. (л. д. 205). 15 февраля 2024 года государственный обвинитель Масленников Е.В. отозвал апелляционное представление (л. д. 206).

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Поскольку апелляционные представление и жалоба отозваны до начала заседания суда апелляционной инстанции, использование при таких обстоятельствах ревизионных полномочий суда второй инстанции по апелляционной проверке дела не основано на законе.

В связи с прекращением апелляционного производства предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке отсутствовал, оснований для проверки судебного акта суда первой инстанции у апелляционного суда, не имелось.

Кроме того, поводом так называемой отмены приговора явились основания, ухудшающие положение осуждённого (необходимость, по мнению апелляционного суда, предъявления более тяжкого обвинения), что в соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ допустимо не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. В отозванном прокурором апелляционном представлении такой вопрос не ставился.

Суд кассационной инстанции не ограничен в полномочиях при принятии процессуальных решений, регулирующих применение уголовно-процессуального закона в нижестоящих судебных инстанциях, при том, что при соблюдении по делу требований ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, такое решение безальтернативно.

В связи с указанными обстоятельствами, апелляционные постановления, в том числе и дополнительное, как уточняющее основное, полежат отмене, как незаконные, а апелляционное производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 401.14 ? 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное постановление Бологовского городского суда Тверской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное постановление того же суда (дополнительное) от 21 февраля 2024 года в отношении Сигова Вадима Викторовича, отменить, удовлетворив его кассационную жалобу.

Апелляционное производство по апелляционным представлению государственного обвинителя Бологовской межрайонной прокуратуры Тверской области Масленникова Е.В. и жалобе адвоката Максименкова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Тверской области от 5 декабря 2023 года, постановленный в отношении Сигова Вадима Викторовича, прекратить на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Замазкин