Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-3707/2024[77-1641/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Казначейского В.В, судей Колесникова О.В, Рукавишникова П.П, с участием

прокурора Соколова С.И, осужденной Овчинниковой В.В, адвоката Дробышева В.Н, при помощнике судьи Бостаниди В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Овчинниковой В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Овчинниковой В.В, её защитника - адвоката Дробышева В.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года

Овчинникова ФИО9, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 8 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд иным составом суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2023 года приговор изменен: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овчинниковой В.В, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овчинниковой В.В, признана положительная характеристика с места отбывания наказания; наказание, назначенное Овчинниковой В.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Овчинникова В.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт вещества с наркотическим средством метадон (фенадон долофин), группой лиц по предварительному сговору, общей массой 35, 54 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Овчинникова В.В. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что после кассационного рассмотрения уголовного дела, при его повторном апелляционном рассмотрении не был разрешен вопрос о возможности применения ст. 82 УК РФ. Указывает на то, что она хочет заниматься воспитанием ребенка, участвовать в его жизни. Отмечает, что отец ребенка официально не трудоустроен, а сам ребенок находится у свекрови. Обращает внимание на то, что она раскаялась, признает вину, встала на путь исправления. Утверждает, что ей поздно вручены состоявшиеся судебные решения, поэтому срок подачи кассационной жалобы не пропущен. Просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В соответствии с ч. 6 ст. 401.16 УК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

В кассационном определении судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 года указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием отмены решения суда апелляционной инстанции.

Однако при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинниковой В.В. указания суда кассационной инстанции выполнены не были.

По смыслу уголовного закона, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ указывают на обязанность суда в каждом случае выяснять наличие возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы. Причем этот вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается, если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке повторно, суд второй инстанции при наличии у осужденной малолетнего ребенка, надлежащую оценку этому обстоятельству не дал, не выполнил указания суда кассационной инстанции, должным образом не обсудил вопрос о возможности применения в отношении Овчинниковой В.В. отсрочки отбывания назначенного наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ.

По смыслу закона, возможность применения положений части 1 ст. 82 УК РФ определяется с учетом установления условий жизни ребенка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая Овчинниковой в отсрочке отбывания наказания в нарушении требований ст. 307 УПК РФ не привел мотивов своего решения.

Суд апелляционной инстанции, установил, что осужденная не является единственным родителем ребенка - ФИО10, 23 января 2015 года рождения, и то, что отец этого ребенка не лишен родительских прав и обязан воспитывать этого ребенка, констатировал, что наличие малолетнего ребенка не влечет безусловную отсрочку наказания.

Однако суд апелляционной инстанции не проверил, выполняются ли отцом ребенка реально родительские обязанности, где фактически находится отец ребенка, кто фактически воспитывает ребенка.

Не дано оценки и данным об отбывании осужденной Овчинниковой наказания, в частности, о ее поведении, о социальных полезных связей, об общении с ребенком.

Отсутствуют в деле и данные об условиях проживания ребенка, не выяснено, каким образом ребенок получает образование, воспитание.

Не приведены в апелляционном определении выводы суда о том, почему в условиях предоставления отсрочки от отбывания наказания невозможно исправление осужденной.

По смыслу уголовного закона наличие у ребенка другого родителя или лиц, их заменяющих, их желание его воспитывать, а также наличие у них обязанности по воспитанию и содержанию детей, не должно быть определяющим при решении данного вопроса. Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" главной задачей государства является обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, чем должен руководствоваться суд при принятии решения.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Учитывая тяжесть предъявленного Овчинниковой В.В. обвинения и данные о её личности, в целях обеспечения производства по уголовному делу в разумные сроки, предупреждения возможности скрыться от суда, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Овчинниковой В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности её содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Овчинниковой В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2023 года в отношении Овчинниковой ФИО12 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Овчинниковой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 августа 2024 года, включительно.

Председательствующий

Судьи