Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-4069/2024[77-1664/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Пузыревой Е.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Новикова С.А. и его защитника - адвоката Старова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова С.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Новикова С.А. и его защитника - адвоката Старова И.В. об изменении судебных решений по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о наличии оснований для изменения судебных решений и смягчении окончательного наказания осужденному, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года

Новиков ФИО11, родившийся ФИО13 ФИО12, гражданин РФ, несудимый, осужденный

- 19 апреля 2022 года Химкинским городским судом Московской области (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - 7 сентября 2022 года Советским районным судом г. Рязани по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2022 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова С.А. под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Новиковым С.А. по приговору Советского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2022 года.

Разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО7, в пользу которой с Новикова С.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 299 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части ссылка на рапорт сотрудника полиции ФИО8 о задержании Новикова С.А. от 11 февраля 2022 года как на доказательство виновности осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Новиков С.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 7 ноября 2021 года по 9 ноября 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков С.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденный Новиков С.А, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, не соглашается с судебными решениями в части размера назначенного ему наказания в виде лишения свободы, считает его несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания. Указывает, что, назначая ему наказание как за конкретное преступление, так и по их совокупности, суд не выполнил требования ст.ст 6, 60 УК РФ и проигнорировал разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58. Суд сослался на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, но это никак не отразилось на размере наказания, то есть учел их формально. Обращает внимание, что при тех же смягчающих обстоятельствах и более крупном размере ущерба суды по другим делам назначали ему менее строгое наказание. Полагает, что несоблюдение судом принципа индивидуализации наказания повлияло на справедливость назначенного окончательного наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил аналогичные доводы, не приведя в своем решении аргументированных суждений. Кроме того, указывает, что по кассационному определению Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 года был изменен приговор Советского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2023 года, срок наказания по которому снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, в этой связи просит учесть данное судебное решение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 находит судебные решения законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Новикова С.А. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Действия осужденного Новикова С.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы правильно, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На эти же обстоятельства указано и в ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Новикову С.А. судом в точном соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о его личности, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Новикову С.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Новикову С.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, то оснований для признания его несправедливым или чрезмерно суровым не имеется.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, за которое Новиков С.А. осужден, и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения наказания на том основании, что ранее за аналогичные преступления ему назначалось судами более мягкое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в каждом случае при назначении наказания суд исходит из конкретных установленных обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности преступления и наступивших последствий, поведения виновного во время и после совершения преступления. Назначение судом наказания в определенном размере за преступление, квалифицированное по той же статьей УК РФ, не является безусловным ограничительным ориентиром для определения размера наказания другим судом.

Порядок апелляционного производства по делу соблюден. Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, продублированные им в кассационной жалобе, рассмотрены апелляционной инстанцией Московского городского суда и отклонены с приведением убедительной аргументации. Законность этих выводов не вызывает сомнения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные акты подлежат изменению по основаниям, указанным осужденным в дополнительной кассационной жалобе.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" определено, что с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Так, судебная коллегия учитывает, что к моменту рассмотрения уголовного дела в отношении Новикова С.А. в суде кассационной инстанции в порядке сплошной кассации установлен факт пересмотра 20 февраля 2024 года Вторым кассационным судом общей юрисдикции приговора Советского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2023 года, который указан во вводной части приговора от 22 марта 2023 года и учтен при назначении осужденному окончательного наказания. Назначенное Новикову С.А. по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы смягчено до 4 лет 10 месяцев.

Поскольку данные обстоятельства улучшают положение осужденного, то они подлежат учету и являются основанием для смягчения Новикову С.А. окончательного наказания, назначенного по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года.

Иных оснований для внесения изменений в состоявшиеся в отношении Новикова С.А. судебные решения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2023 года в отношении Новикова ФИО14 изменить.

Смягчить назначенное Новикову С.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Новикова С.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи