Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-4132/2024[77-2076/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием:

прокурора Лох Е.Н, представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО3, осужденного Богомолова Е.Е, его защитника - адвоката Александрова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе адвоката Александрова И.С. в интересах осужденного Богомолова Е.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Богомолова Е.Е. и его защитника - адвоката Александрова И.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене судебных решений, представителя потерпевшего ФИО3, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Александрова И.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ

Богомолову Евгению Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", осужденному приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 191 УК РФ (семь преступлений) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взыскано с Богомолова Е.Е. солидарно с другими осужденными в пользу "данные изъяты" "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 марта 2024 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Александров И.С. в защиту осужденного Богомолова Е.Е. выражает свое несогласие с принятыми судебными решениями. Доводы жалобы мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято по основаниям, не предусмотренным законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, автор жалобы обращает внимание, что потерпевшая сторона не возражала против удовлетворения ходатайства, сам Богомолов Е.Е. частично возместил ущерб, положительно характеризуется, имеет поощрения, взысканий не имеет, признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Просит судебные решения отменить, ходатайство удовлетворить.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучение доводов кассационной жалобы, а также проверка материала судебного производства, показали следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Часть 4 ст. 7 УПК РФ предписывает, что любое судебное решение должно соответствовать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Данные требования закона при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Богомолову Е.Е. в полной мере не учтены.

Из материалов судебного производства и представленной характеристики следует, что Богомолов Е.Е. за весь период отбывания наказания взысканий не имел, имеет 4 поощрения, возместил ущерб потерпевшей стороне в размере "данные изъяты" продолжает погашать взысканный ущерб; Богомолов Е.Е. переведен на облегченные условия труда; характеризуется положительно, согласно представленной характеристике не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представитель администрации учреждения, в котором отбывает наказание Богомолов Е.Е, поддержал ходатайство о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Представитель потерпевшего и прокурор не возражали в судебном заседании против удовлетворения ходатайства.

Суд, оставляя ходатайство без удовлетворения, сослался на то, что законопослушное поведение в местах заключения, соблюдение законов страны, исполнение приговора суда в части гражданского иска - обязанность осужденного и гражданина, которые не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного и, по мнению суда, Богомолов Е.Е. своим поведение не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и его исправление невозможно без полного отбытия наказания в виде лишения свободы. При этом суд указал, что выплаченная им в возмещение ущерба сумма является незначительной, объективных причин к тому, что осужденный не компенсировал ущерб, суду не представлено.

Между тем судом не дано оценки тому, что по приговору суда причиненный преступлением ущерб взыскан солидарно с четверых осужденных, осужденный Богомолов Е.Е. выплатил в счет возмещения ущерба "данные изъяты" а также передал потерпевшему по договору уступки недвижимое имущество стоимостью "данные изъяты" Таким образом, общая сумма погашения им гражданского иска составила "данные изъяты"

В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены лишения свободы более мягким видом наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь частично, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемых постановлениях данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ оставлены без внимания, не приведены законные основания отказа в удовлетворении ходатайства.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем состоявшееся апелляционное постановление в силу ст. 401.15 УПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Александрова И.С. в защиту осужденного Богомолова Е.Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 года в отношении Богомолова Евгения Евгеньевича отменить, направить материал на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий С.Г. Спивак