Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-4152/2024[77-2064/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Гугава Д.К, защитника осужденного Кофанова И.А. - адвоката Курылева И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кофанова Игоря Александровича по кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 13 февраля 2024 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления; выслушав адвоката Курылева И.И, возражавшего против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Гугава Д.К, поддержавшей кассационное представление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 13 февраля 2024 года

Кофанов Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 октября 2022 года Петровским районным судом Тамбовской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов - наказание отбыто 12 января 2023 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением в соответствии ч. 1 ст. 53 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения Кофанову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 29 февраля 2024 года.

Приговором мирового судьи Кофанов И.А. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено в отношении потерпевшей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье. Не оспаривая выводы о виновности Кофанова И.А. и правильность квалификации его действий, полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания осужденному. Так, указав в вводной части приговора непогашенную и неснятую судимость Кофанова И.А. по приговору Петровского районного суда Тамбовской области от 27.10.2022 года за умышленное преступление средней тяжести (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ) к реальной мере наказания, суд в нарушение положений ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ не усмотрел в действиях осужденного рецидива преступлений. При этом назначение наказания без учета рецидива преступлений судом в приговоре не мотивировано. Назначив Кофанову И.А. наказание без учета рецидива преступлений, неправильно применив уголовный закон, суд необоснованно улучшил положение осужденного. Считает, что допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлияло на справедливость назначенного Кофанову И.А. наказания.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Статья 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.

Наряду с этим, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Кофановым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Кофанова И.А. рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание, влечет применение специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Кофанов И.А. был осужден 27 октября 2022 года приговором Петровского районного суда Тамбовской области за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые отбыл 12.01.2023 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Соответственно, судимость по приговору от 27.10.2022 года погашается 12.01.2024 года.

Согласно обжалуемому приговору, Кофанов И.А. признан виновным и осужден за совершение преступления 12 декабря 2023 года, то есть, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах судимость по приговору от 27.10.2022 года, согласно требованиям ч. 1 ст. 18 и п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при признании рецидива.

В связи с этим, доводы кассационного представления о необходимости признания в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, суд кассационной инстанции считает обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку необоснованно улучшило положение осужденного, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ служит основанием отмены приговора, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Годичный срок, установленный положениями ч. 2 ст. 401.6 УК РФ, позволяющий суду кассационной инстанции пересмотреть судебные решения по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует устранить вышеуказанное нарушение уголовного закона и принять по делу законное и обоснованное судебное решение.

Учитывая, что в границах Петровского района Тамбовской области расположен один судебный участок мировых судей, а мировой судья судебного участка Петровского района Тамбовской области уже принимал участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, уголовное дело подлежит направлению председателю вышестоящего по отношению к районному суду - Тамбовского областного суда - для определения территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 13 февраля 2024 года в отношении Кофанова Игоря Александровича - отменить, уголовное дело в отношении Кофанова Игоря Александровича по ч. 1 ст. 119 УК РФ передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.

Уголовное дело направить председателю Тамбовского областного суда для определения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ.

Председательствующий :