Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 7У-4328/2024[77-1805/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Гайниева Л.С, при помощнике судьи Жидкове Н.В, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Гатина И.Ш.

его защитника - адвоката Рябинина Д.В, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Чернова А.А, кассационной жалобе адвоката Рябинина Д.В. в интересах осужденного Гатина И.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Гатина И.Ш, адвоката Рябинина Д.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года

Гатин И.Ш, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах внутренних дел, а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на "данные изъяты".

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 января 2024 года приговор изменен; из описательно-мотивировочной части в качестве доказательств исключены письменные объяснения Гатина И.Ш. и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; суждение суда о том, что "понимая противоправность своего поведения, Гатин И.Ш. до настоящего времени извинения потерпевшему не принес, искренне не раскаялся. В период проведения в отношении него служебной проверки и в момент дачи объяснений следователю по уголовному делу, будучи убежденным, что у органов следствия отсутствуют какие-либо доказательства его виновности, умышленно скрывал факт своего противоправного поведения, и только в силу наличия неоспоримых доказательств сознался в этом". Признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья матери Гатина И.Ш.

Наказание с применением ст. 64 УК РФ смягчено до "данные изъяты" месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на "данные изъяты" года.

Гатин И.Ш. признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО7 выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Указывает на то, что суд в нарушение ст. 74 УПК РФ сослался на объяснение ФИО8, как на доказательство виновности Гатина И.Ш. Считает, что суд при назначении дополнительного наказания излишне сослался на положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, согласно санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, является безальтернативным. Утверждает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в назначенное приговором суда дополнительное наказание, определив лишение права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, ухудшил положение осужденного, которому приговором был определен запрет занимать указанные должности только в органах внутренних дел. Просит в этой части судебные решения изменить.

В кассационной жалобе адвокат Рябинин Д.В. в интересах осужденного Гатина И.Ш. выражает несогласие с судебными решениями. В доводах жалобы указывает на то, что при рассмотрении судом уголовного дела не нашли своего подтверждения вмененные его подзащитному действия по нанесению потерпевшему ударов и высказыванию угроз в его адрес в салоне патрульного автомобиля. Данные обстоятельства опровергаются Гатиным И.Ш, свидетелями ФИО13 и ФИО10 Обращает внимание, что показания потерпевшего о применении к нему насилия и угроз в автомобиле противоречивы, установленный ему диагноз "ушиб области 10 ребра слева" не подтвержден, жалобы на болезненные ощущения в груди являются субъективным восприятием потерпевшего, а нахождение на больничном обусловлено тактикой лечащего врача, а не характером и тяжестью повреждений. Заявляет, что судом в нарушение ст. 14 УПК РФ имеющиеся сомнения не были истолкованы в пользу Гатина И.Ш. Утверждает, что судом апелляционной инстанции была установлена противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, однако вопреки п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим наказание не признано. Просит судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а потерпевший ФИО12, утверждая об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката, просит исключить из описательно-мотивировочной части апелляционного определения выводы суда о наличии с его стороны оскорбительного поведения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности Гатина И.Ш. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, на показаниях потерпевшего ФИО12 об угрозе Гатиным И.Ш. применения насилия, нанесении ему ударов в патрульном автомобиле и на улице; свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО8 о нанесении Гатиным ударов ФИО12, использовании удушающего приема на автомобильной стоянке; свидетелей ФИО15, ФИО16 о наличии у потерпевшего после случившегося жалоб на боли в груди; заключениях судебных экспертиз, протоколах следственного эксперимента, осмотра предметов (видеозаписей), документов, в том числе подтверждающих исполнение осужденным должностных обязанностей, и другими доказательствами, приведенными и надлежащим образом проанализированными в приговоре.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Положения ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при оглашении показаний осужденного, не нарушены.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего, неизменно указывавшего, в том числе на нанесение ему осужденным ударов в грудь и угрозах применения насилия в автомобиле, поскольку оснований для оговора Гатина И.Ш, дачи показаний под давлением, равно как о какой-либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности не установлено, его показания объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра видеозаписей, зафиксировавших противоправные действия Гатина И.Ш. на автостоянке; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Как правильно отмечено в апелляционном определении, показания потерпевшего последовательны и подтверждены проведенным следственным экспериментом. Имевшиеся расхождения в показаниях несущественны, а отсутствие диагностируемых телесных повреждений грудной клетки не свидетельствует о недостоверности его показаний в этой части.

Показания потерпевшего судом оценивались в совокупности с другими добытыми доказательствами, существенных противоречий о значимых для дела обстоятельствах в его показаниях не содержится, поэтому наряду с другими доказательствами стороны обвинения обоснованно использованы судом в качестве доказательств по делу.

В приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в частности показания осужденного, свидетелей ФИО13, ФИО17 (об отсутствии противоправных действий Гатина И.Ш. в автомобиле) отвергнуты.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Таким образом, выводы о виновности и фактических обстоятельствах судом сделаны не на предположениях, а на совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому доводы жалобы о недоказанности вины Гатина И.Ш. в применении насилия к потерпевшему и угрозах применения насилия в автомобиле являются необоснованными. Эти доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Действия Гатина И.Ш. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, мотивы принятого решения аргументированы.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Гатина И.Ш. подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из приговора письменные объяснения Гатина И.Ш. и свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил без внимания объяснение свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которое также как и предыдущие объяснения не отвечает требованиям допустимости.

В связи с необходимостью соблюдения последовательной позиции суда, объяснение свидетеля ФИО8 также подлежит исключению.

Внося изменения в приговор в части дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции определилГатину И.Ш. лишение права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти. При этом, как справедливо отмечено в кассационном представлении, ухудшил положение осужденного, поскольку безосновательно расширил перечень ведомств, в которых осужденному запрещено занимать такие должности.

В связи с этим судебная коллегия устраняет допущенное нарушение и уточняет, что Гатину И.Ш. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также исключает как излишние ссылки на положения ст. 47 УК РФ.

Кроме того, в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом установление обстоятельств, смягчающих наказание виновного лица, имеет значение для правильного решения вопроса о наказании.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленная приговором личная неприязнь Гатина И.Ш. к потерпевшему была спровоцирована действиями последнего, допускавшим непристойное поведение к находившимся в транспортном средстве сотрудникам полиции.

Таким образом, установив противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в частности в унижении ФИО17, высказываниях нецензурной бранью, плевках, что явилось поводом к совершению преступления, суд апелляционной инстанции хоть и учел указанные обстоятельства при смягчении наказания, однако не признал их смягчающими в силу предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым судебные решения изменить и в этой части, признать в отношении Гатина И.Ш. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и смягчить назначенное наказание.

Необлаченное в надлежащую процессуальную форму требование потерпевшего об исключении данных выводов суда апелляционной инстанции, с учетом установленных ст. 401.16 УПК РФ пределов прав суда кассационной инстанции, судебной коллегией во внимание принято быть не может.

Все иные данные о личности осужденного судом учтены. Каких-либо других обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судами, не установлено.

Несмотря на вносимые судом кассационной инстанции изменения, оснований для применения к Гатину И.Ш. положений ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и личности виновного судебная коллегия не усматривает.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, влекущих изменение судебных решений, помимо указанных выше, как и оснований для отмены приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22 января 2024 года в отношении Гатин И.Ш. изменить;

исключить из приговора ссылку на объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство вины Гатина И.Ш, и указания на применение ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания;

- признать на основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчить назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ Гатину И.Ш. наказание по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ до "данные изъяты" месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах внутренних дел, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок "данные изъяты" месяцев.

В остальном эти приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи